№2а-1823/2019

70RS0001-01-2019-002987-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области о признании незаконным и отмене предписания /________/ от /________/, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» (далее ООО «МНПЦ») обратилось в суд с административным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Томской области), в котором просит признать незаконным и отменить предписание /________/ от /________/, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области, в части п. 3 – указания на нарушения применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а именно /________/ /________/ к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденному Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №916н и обязания ООО «МНПЦ» в срок до /________/ оснастить кабинет врача-пульмонолога в соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №916н, а именно: прибором для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе. В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Томской области от /________/ в ООО «МНПЦ» в период с /________/ по /________/ проходила плановая выездная проверка. По результатам проверки был составлен акт /________/ от /________/, в котором отражены выявленные нарушения и выдано предписание /________/ от /________/ об устранении выявленных нарушений. Не соглашается с наличием нарушения, указанного в п. 3 данного предписания, а именно: нарушения Приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология» в части неоснащения кабинета пульмонолога прибором для измерения окиси азота в выдыхаемом воздухе. Однако в ООО «МНПЦ» первичная медико-санитарная помощь по профилю «пульмонология» оказывается в кабинете терапевта, что допускается действующими нормами, в стандарте оснащения кабинета терапевта данный прибор не значится. Кроме того, прибор для измерения окиси азота предназначен для диагностики и контроля лечения бронхиальной астмы. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.09.2007 №600 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным астмой» измерение окиси азота в выдыхаемом воздухе не предусмотрено. Предписание в данной части нарушает права ООО «МНПЦ», поскольку налагает незаконные обязанности по устранению выявленного нарушения, в то время как действия общества являются законными. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что при проведении проверки кабинет, в котором ведет прием врач-пульмонолог, также являющийся и врачом-терапевтом изначально был обозначен членам комиссии как кабинет терапевта, несмотря на формальное наличие кабинета врача-пульмонолога, фактически такого кабинета в структуре поликлиники никогда не существовало, действующим законодательством разрешено оказание первичной медико-санитарной помощи по профилю «пульмонология» в кабинете терапевта, при этом никаких оговорок относительно оборудования в Приказе /________/н от /________/ не имеется. после проведения проверки документы о структуре отделения незамедлительно были приведены в соответствие с фактическим положением дел.

Представитель административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому в отношении ООО «МНПЦ» проведена плановая проверка на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Томской области от /________/ №/________/, по итогам проверки выявлены многочисленные нарушения, составлен акт проверки и выдано предписание /________/ от /________/. Относительно п. 3 оспариваемого предписания указано, что ООО «МНПЦ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №/________/ от /________/, выданной Комитетом по лицензированию Томской области. В соответствии с лицензией общество осуществляет первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по пульмонологии. Медицинская помощь по профилю «пульмонология» должна оказываться в соответствии с Приказом Минздрава России от /________/ /________/н. Согласно Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденному данным приказом, первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-пульмонологом, а в случае его отсутствия врачом-терапевтом, врачом-педиатром, в случае отсутствия кабинета врача-пульмонолога в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь может оказываться в терапевтических кабинетах, педиатрических кабинетах. На момент проверки врач-пульмонолог, а также кабинет врача-пульмонолога в ООО «МНПЦ» был. Согласно пояснениям представителя ООО «МНПЦ» первичная специализированная медико-санитарная помощь по профилю «пульмонология» организована в терапевтическом кабинете /________/, однако часы приема врача-терапевта и врача-пульмонолога не были указаны, а кабинет не был оснащен в соответствии со стандартом оснащения. Выдача предписания /________/ от /________/ не нарушает прав административного истца, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что являлась председателем комиссии при проведении проверки в отношении ООО «МНПЦ», в ходе проведения проверки был констатирован факт отсутствия необходимого прибора при наличии в организации кабинета пульмонолога. При этом в ходе проверки кабинет, где проводит прием врач-пульмонолог, был указан членам комиссии не как кабинет терапевта, а именно как кабинет пульмонолога. Поскольку на момент проведения проверки в структуре организации числился кабинет врача-пульмонолога, он должен был быть оснащен в соответствии с действующими стандартами. Организации был дан длительный срок для устранения нарушений по согласованию с руководством организации с учетом высокой стоимости прибора. Полагала, что исключение из структуры организации кабинета врача-пульмонолога является одной из мер по устранению выявленных нарушений, настоящие исковые требования заявлены обществом преждевременно, поскольку установить, устранены ли нарушения, возможно будет после истечения срока, данного для их устранения.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано /________/, административный истец обратился с иском /________/ в течение установленных законом трех месяцев, срок для обращения в суд административным истцом соблюден.При проверке соблюдения административным ответчиком требований, установленных п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Пунктом 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль в сфере охраны здоровья включает в себя контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 86 указанного закона уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья (далее - органы государственного контроля) выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации №323 от 30.06.2004 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, в соответствии с п. 5.1.3 которого к полномочиям службы относится государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемый посредством проведения проверок.

Положением о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №1040н от 13.12.2012, на территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, осуществляющие функции на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, возложены полномочия по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок.

Приказом Минздрава России от 23.01.2015 №12н утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок применения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно п. 21 данного Административного регламента государственная функция осуществляется посредством плановых и внеплановых документарных и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план проведения плановых проверок. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации проверяемого лица; 2) окончания проведения последней плановой проверки проверяемого лица (п. 22 Административного регламента).

Судом установлено, что приказом Территориального органа Росздравнадзора по Томской области №/________/ от /________/ постановлено провести в отношении ООО «МНПЦ» плановую проверку. 

Согласно акту проверки /________/ от /________/ плановая выездная проверка в отношении ООО «МНПЦ» проводилась в период с /________/ по /________/, в составе комиссии под председательством главного специалиста-эксперта ФИО2 В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе нарушения применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи: п. Приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 №916н: в кабинете врача-пульмонолога отсутствует прибор для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе, предусмотренный стандартом оснащения.

По результатам проверки ООО «МНПЦ» выдано предписание /________/ от /________/, в п. 3 которого указано на нарушения обществом порядков оказания медицинской помощи: п. Приложения №3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденных приказом Минздрава России от /________/ /________/н, в кабинете врача-пульмонолога отсутствует прибор для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе, предусмотренный стандартом оснащения. С целью устранения выявленных нарушений обществу предписано в срок до /________/ оснастить кабинет врача-пульмонолога в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №916н.

Несогласие административного истца с выданным предписанием в указанной части сводится к тому, что первичная медико-специализированная помощь по профилю «пульмонология» оказывалась в кабинете врача-терапевта, что допускается установленным стандартом, оборудовать кабинет врача-терапевта прибором для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе не требуется, кроме того, прибор для измерения окиси азота предназначен для диагностики и контроля лечения бронхиальной астмы, однако Приказом Минздравсоцразвития России от 17.09.2007 №600 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным астмой», измерение уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе не предусмотрено.

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 916н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология".

Согласно п. 4 данного Порядка медицинская помощь по профилю "пульмонология" (далее - медицинская помощь) оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-пульмонологом, а в случае его отсутствия врачом-терапевтом, врачом-педиатром. В случае отсутствия кабинета врача-пульмонолога в медицинской организации первичная специализированная медико-санитарная помощь может оказываться в терапевтических кабинетах, педиатрических кабинетах (п. 5 Порядка).

Пунктом 17 Приложения №3 к указанному Порядку «Стандарт оснащения кабинета врача-пульмонолога» предусмотрено наличие в кабинете прибора для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе.

Согласно Положению о подразделении, утвержденному генеральным директором ГК МО «Здоровье» /________/, поликлиника является структурным подразделением многофункционального медицинского центра, созданным организациями, входящими в группу компаний МО «Здоровье» - ООО «МНПЦ», ООО «Здоровье», ООО «Сантэ». 

Для организации работы поликлиники в ее структуре созданы подразделения, в том числе отделение первичной медико-санитарной помощи для взрослого населения в составе, в том числе терапевтических кабинетов, кабинета врача-пульмонолога (п. 2.1 Положения).

Данное положение действовало на момент проведения в ООО «МНПЦ» проверки с /________/ по /________/.

Согласно штатному расписанию ООО «МНПЦ», утвержденному приказом от /________/ на период с /________/, в отделении первичной медико-санитарной помощи для взрослого населения числятся врач-терапевт - 4,5 ставки, врач-пульмонолог – 0,2 ставки.

Согласно приказам о приеме на работу №/________/ от /________/, ФИО4 принята на работу на должности врача-терапевта 0,1 ставки, врача-пульмонолога 0,1 ставки.

Из графика работы специалистов ООО «МНПЦ» следует, что ФИО3 вела прием как врач-терапевт, врач-пульмонолог в кабинете терапевта /________/. 

Между тем, учитывая, что в структуре ООО «МНПЦ» числился кабинет врача- пульмонолога, на момент проведения проверки кабинет, в котором проводил прием соответствующий специалист, должен был соответствовать, в том числе стандартам оснащения кабинета врача-пульмонолога. При этом ссылки на наличие допущения порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология" приема пациентов врачом-пульмонологом в кабинете терапевта, не имеют юридического значения, поскольку при наличии в структуре поликлиники кабинета врача-пульмонолога ООО «МНПЦ» обязано оснастить кабинет, где принимает данный специалист в соответствии с действующим законодательством.

Приказом директора ООО «МНПЦ» ФИО5 №/________/1 от /________/ внесены изменения в Положение о подразделении, из раздела 2 исключен кабинет пульмонолога.

Однако исключение из структуры поликлиники кабинета врача-пульмонолога после проведения проверки относится к мероприятиям по устранению выявленных нарушений и не влияет на законность вынесенного /________/ предписания. Более того, административному истцу в установленный срок предписано не приобрести соответствующий прибор, а оснастить кабинет врача-пульмонолога в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного Приказом от 15.11.2012 №916н, при наличии такового. 

Ссылки представителя административного истца на отсутствие в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 17.09.2007 N 600 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным астмой» обязательного измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе не подтверждают отсутствие необходимости оснащать кабинет врача-пульмонолога в соответствии с нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное в отношении ООО «МНПЦ» /________/ Территориальным органом Росздравнадзора по Томской области предписание в части п. 3 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-практический центр» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области о признании незаконным и отмене п/________/ предписания /________/ от /________/ в части указания на нарушение применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а именно п. /________/ Приложения /________/ к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №916н, и обязания оснастить кабинет врача-пульмонолога прибором для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Председательствующий Е.А.Усманова