Дело № 2–885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России Бюро №11-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, Экспертный состав №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России Бюро №11-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, Экспертный состав №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с несовершеннолетнего возраста имеет нарушения здоровья со стойким нарушением функций организма, приводящим к ограничению жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной поддержки, включая реабилитацию. После установления инвалидности ее состояние здоровья не улучшилось и со временем болезненное состояние стало более ощутимым, но выводы, отраженные в результатах обследования, проведенных ранее, диаметрально отличаются от выводов по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеются все условия для признания ее инвалидом, что подтверждается медицинскими документами. Она часто испытывает головокружение, головные боли, боли в коленных суставах, онемение нижних конечностей, судороги нижних конечностей, ощущение сердцебиения, периодическое повышение артериального давления, периодически возникающие боли в сердце, одышку при физической нагрузке.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение медико-социальной экспертизы Бюро №11 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение Экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков признать ФИО1 инвалидом, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена категория «ребенок-инвалид» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, при этом всем детям с 

<

данные изъяты> устанавливается категория «ребенок-инвалид». При проведении освидетельствования ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена в связи с тем, что в результате проводимых реабилитационных мероприятий выявленные незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма в настоящее время в стадии регресса и не подтверждаются при проведении ЭНМГ, нет осложнений 

<

данные изъяты> со стороны других органов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. 

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых отказать. 

Представитель третьего лица БУЗОО «Детская городская поликлиника №6» ФИО5, действующая на основании доверенности, не усмотрела оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, определяют, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п.3).

Пункт 5 указанных Правил устанавливает, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6). 

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

В судебном заседании установлено, усматривается из искового заявления и выписок из медицинских документов, что ФИО1 больна с ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые был выявлен 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ установлена категория «ребенок-инвалид».

Последнее освидетельствование ФИО1 в Бюро №20 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>. Установлена категория «ребенок-инвалид» до достижения 18-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ДГП №6» оформило ФИО1 направление на МСЭ для очередного освидетельствования. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

ЭНГМ от ДД.ММ.ГГГГ: признаков поражения периферических нервов не зарегистрировано.

Прием врача детского кардиолога-ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

При проведении МСЭ в Бюро № 11 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ДД.ММ.ГГГГ установлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций - 20% (согласно пункту 11.2.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 года №1024н) не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий жизнедеятельности и социальной недостаточности, не требуют проведения мер социальной защиты и помощи, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», оснований для установления группы инвалидности не имеется.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области судебной медицины, определением суда назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России №22 от ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения экспертного решения Бюро №11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и решения Экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 доказанным является наличие следующих стойких нарушений функций организма:

- Стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций эндокринной системы и метаболизма. В количественном выражении это составляет 20% (п.11.2.1.1. Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Стойкие незначительные (1 степени) нарушения сенсорных функций (зрения). В количественном выражении это составляет 10% (п.8.1.1. Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

- Стойкие незначительные (1 степени) нарушения функции кожи и связанных с ней систем. В количественном выражении это составляет 10% (п.4 абз.3. Приложения к Приказу Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

Наличие факта влияния других нарушенных функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах (20%) нарушение функций организма, не выявлено.

Стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, сенсорных функций (зрения), нарушения функции кожи и связанных с ней систем (в диапазоне от 10 до 20 процентов), имеющиеся у ФИО1, не приводят к экспертно значимому ограничению ее основных категорий жизнедеятельности.

Ограничения жизнедеятельности, в соответствии с п. 8 Приказа Минтруда России №1024н от 17.12.2015 года «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», возникают у больных со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

Экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России сделан вывод, что на дату проведения освидетельствования в Бюро №11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным составом №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали законные основания для установления инвалидности.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца указывал на неполноту и ненадлежащее проведение медицинского исследования, в связи с чем, судом допрошен член экспертной комиссии ФИО6, который поддержал выводы, изложенные в заключении, указав, что, имеющиеся у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> являются сопутствующими заболеваниями по отношению к основному заболеванию: 

<

данные изъяты>, не влияют на степень расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности истца, установление группы инвалидности.

Таким образом, довод истца и ее представителя в части необъективности и неполноты проведенного медицинского исследования суд находит несостоятельными, поскольку заключение судебно-медицинской комиссии экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных в его результате выводов и полные ответы на поставленные судом вопросы. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертной комиссии, экспертное заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. 

В соответствии с Классификациями и критериями, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а обусловленные им стойкие нарушения функций организма.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности (п.5).

Пунктом 12 приказа Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н установлено, что критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что у истца не выявлены нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма ввиду наличия заболевания, которое бы привело к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью) и вызвало бы необходимость ее социальной защиты. Показаний, достаточных для установления истцу инвалидности экспертами установлено не было. Следовательно, решение медико-социальной экспертизы Бюро №11 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ и решение медико-социальной экспертизы Экспертного состава №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России Бюро №11-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, Экспертный состав №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2018 года