Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-200/2020 год

УИД 26RS0006-01-2020-000437-18

Строка учета 3.027

«28» июля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, 

У С ТА Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ к старшему судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство. 

АО «ОТП Банк» указало, что в Арзгирский РОСП 29.04.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2076-07-424/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2565731081 с должника ФИО4, 05.09.1984г. адрес регистрации: 357838, 

<

адрес>, ст-ца Лысогорская, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО11, факт получения 16.03.2020г. направленных документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ п. 11 и отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 64404432447163.

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневиый срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Арзгирский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО3 РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт получения ходатайства подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДАТА. Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 6 месяцев не поступала.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 18-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Арзирского ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО3 РОСП - ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения. 

Считают, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО3 РОСП - ФИО2 заключается в следующем: 

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – начальник ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования не признает. 

Должник ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном иске адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - начальником ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 РОСП от АО «ОТП Банк» поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В тот же день вышеуказанный исполнительный документ был надлежащим образом зарегистрирован и ему был присвоен №.

При решении вопроса о принятии, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства заместителем начальника ФИО3 РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что должница ФИО4 зарегистрирована и проживает не на территории ФИО3 

<

адрес>, на которую распространяются полномочияФИО3 РОСП. Копия постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю по адресу: 644099, 

<

адрес> А, по адресу, откуда исполнительный документ поступил на исполнение.

Из сведений, полученных по трэк-коду почтового отправления, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут почтовое отправление № было вручено адресату.

Более того, вышеуказанные сведения, а именно регистрация и проживание должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, были известны взыскателю до направления исполнительного документа на принудительное исполнение в Арзгирский РОСП.

В соответствии с действующими нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство ведется по месту жительства должника, либо по месту нахождения его имущества, иных критериев для изменения места совершения исполнительных действий законодатель не устанавливает, связи с чем просит в удовлетворении по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 РОСП, о признании незаконным бездействия, при принятии (отказе в возбуждении) исполнительного документа при исполнении исполнительногодокумента о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» - отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. 

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Учитывая, что должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 РОСП от АО «ОТП Банк» поступил исполнительный документ – Судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан адрес должника ФИО4: 

<

адрес>.

Исследовав исполнительное производство №-ИП суд установил, что заместителем начальника ФИО3 РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что адрес должница ФИО4 проживает не на территории ФИО3 

<

адрес>, на которую распространяются полномочия ФИО3 РОСП, а адрес должника: 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю по адресу: 644099, 

<

адрес> А, т.е. по адресу, из которого исполнительный документ поступил на исполнение, почтовое отправление №.

Из сведений, полученных по трэк-коду почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № было вручено адресату.

По материалам исполнительного производства установлено, что испрашиваемые взыскателем исполнительные документы направлены. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 04 августа 2020 года (с учетом выходных дней 01 и 02 августа 2020 года).

Председательствующий: