Дело № 12-227/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО1, ... г.р., уроженца ... ..., зарегистрированного ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.04.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.04.2018 генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 74-76).

Генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении и ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Однако в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность предусмотрена иной нормой главы 14 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.04.2018 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник ФИО1 - Корезин А.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержали доводы жалобы, дали объяснения, аналогичные её содержанию. 

Представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2018, в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласна, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, представителя Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2017 года Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области выдано предписание № ПР-151, в соответствии с которым на ООО «МУП Первомайского района» возложена обязанность произвести собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме начисление платы за ремонт и содержание общего имущества МКД исходя из размера платы, установленной протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 25.05.2015, за январь и февраль 2016 г. и прекратить в дальнейшем начисление платы за ремонт и содержание общего имущества с нарушением жилищного законодательства; коммунальные ресурсы и горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за январь и февраль 2017 г.; за коммунальную услугу по отоплению с дальнейшим нарушением действующего законодательства. Срок исполнения предписания установлен первоначально до 30.06.2017, затем продлен до 31.10.2017. Актом проверки от 10.11.2017, по результатам проведения в отношении ООО «МУП Первомайского района» проверки на предмет выполнения предписания от 06.04.2017, установлено, что ООО в срок до 31.10.2017 предписание не исполнено, документы о его исполнении не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29.12.2017 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в отношении ООО «МУП Первомайского района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

10.11.2017 Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области выдано повторное предписание № ПР-151-П2, срок исполнения предписания установлен до 20.01.2018. Актом проверки от 30.01.2018, по результатам проведения в отношении ООО «МУП Первомайского района» проверки на предмет выполнения предписания от 10.11.2017, установлено, что ООО в срок до 20.01.2018 предписание не исполнено, документы о его исполнении не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.03.2018 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в отношении ООО «МУП Первомайского района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. На составление протокола ФИО1, будучи извещенным о месте, дате и времени его составления, не явился. 

Факт невыполнения законного предписания Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018; приказом Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области о проведении внеплановой документарной проверки от 01.11.2017; актом проверки от 10.11.2017; предписанием от 10.11.2017 № ПР-151-П2 со сроком исполнения до 20.01.2018.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.04.2018 генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Выводы мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий. Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи от 25.04.2018, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.04.2018, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в ФИО1, по делу не усматривается. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.04.2018 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.04.2018 о привлечении генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ...

... 

...

...

...