Копия 

Судья Котельникова О.А. дело 22-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Салехард 25 января 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Манохиной Л.Ю. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, несудимый, 

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление защитника Манохиной Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей приговор изменить и указать о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 4, 6003 грамма, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ; 

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1, 9524 грамма, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, преступления совершенны 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Манохина Л.Ю. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа либо с применением ст. 73 УК РФ, либо отсрочить отбывание наказания на основании ст. 821 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении, пройти которое согласен. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. 

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном постановлении не имеется. 

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела. 

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании пп. 3, 4 ст. 38915, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, повлекшем нарушение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. 

Так, мотивируя назначение ранее не судимому ФИО1 за совершение двух преступлений небольшой тяжести наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного. 

Вместе с тем, указанные мотивы не являются убедительными, вид и размер наказания, назначенный судом первой инстанции, не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание отсутствие судимости у ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и работы, фактические обстоятельства совершенных им двух преступлений небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное прохождение лечения в реабилитационном центре (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить назначенное ФИО1 за совершение двух преступлений наказание с лишения свободы до исправительных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 721 УК РФ, поскольку, как следует из справки от РОО ЯНАО «Ямал без наркотиков» от 25 октября 2023 года, ФИО1 с 13 сентября 2023 года проходит в нем курс социальной реабилитации (т. 2 л.д. 191). 

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ему за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, за каждое из преступлений до 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм