Дело № 2-211/2021 

Город Нижний Новгород 9 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сотниковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности», АО «Газпромбанк» о признании права собственности на акции, исключения их из состава наследуемого имущества, признании права собственности на денежные средства, исключении их из состава наследуемого имущества, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам С.Д.Л., АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности», АО «Газпромбанк», с требованиями:

- истребовать в АО «Газпромбанк» информацию о количестве акций ПАО «Газпром», зарегистрированных за С.Л.А. по состоянию на (дата), а также о сумме денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя С.Л.А., по состоянию на (дата), 

- истребовать в ПАО «Сбербанк» информацию о сумме денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя С.Л.А., по состоянию на (дата), 

- признать за истцом право собственности на 2000 акций ПАО «Газпром» и исключить их из состава наследуемого за Б.Е.А. имущества,

- признать за истцом право собственности на 50% акций ПАО «Газпром», зарегистрированных по состоянию на (дата), за С.Л.А., 

- взыскать со С.Д.Л. в пользу истца денежные средства в сумме соответствующей 50% от суммы средств, находящихся на счетах, открытых в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» на имя С.Л.А., по состоянию на (дата).

Иск мотивирован следующим. Истец ФИО1 является наследником своего отца Б.Е.А., умершего (дата), проживавшего по адресу: ...

После смерти Б.Е.А. нотариусом было открыто наследственное дело, в рамках которого истцом было подано заявление о признании наследником по закону.

Кроме того, заявление о признании наследником было подано также другим наследником первой очереди – супругой С.Л.А..

Состав известного истцу наследственного имущества следующий:

- квартира, расположенная по адресу: ... 

- денежные средства на счете, открытом в (марка обезличена), 

- денежные средства на счетах, открытых в АО «Газпромбанк», 

- акции ПАО «Газпром» в количестве 4000 штук.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, не известное истцу имущество, которое на момент смерти его отца было зарегистрировано на С.Л.А., является совместно нажитым имуществом и должно входить в наследственную массу после смерти Б.Е.А.

Истцу стало известно, что С.Л.А. владела акциями ПАО «Газпром», на ее имя были открыты счета в (марка обезличена) АО «Газпромбанк».

В связи с этим, учитывая, что указанное имущество (акции ПАО «Газпром», а также денежные средства, находящиеся на указанных счетах) нажито С.Л.А. в период брака с Б.Е.А., оно также должно входить в наследственную массу, однако ввиду отсутствия у истца информации, права на него им (истцом) не заявлены.

Кроме того, указанные выше акции ПАО «Газпром», в количестве 4000 штук, были приобретены Б.Е.А. путем обмена в период приватизации в 90-х годах на 2 приватизационных чека №..., №.... Данный факт подтверждается квитанцией от (дата), а также договором счета депо №... от (дата).

Истец полагает, что так как основанием приобретения 4000 акций ПАО «Газпром» явился обмен на них 2-х приватизационных чеков, один из которых принадлежал истцу, как несовершеннолетнему, и которым его отец распорядился в его интересах, право собственности на 2000 из указанных акций принадлежит истцу и они не должны были входить в наследственную массу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Газпром», ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Газпром» осуществляется регистратором – АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности».

Дивиденды по акциям отец истца получал на счета, открытые на его имя в АО «Газпромбанк».

Таким образом, на счетах в АО «Газпромбанк» находятся денежные средства, полученные в качестве дивидендов на принадлежавшие отцу истца акции ПАО «Газпром». Истец полагает, что 50% указанной суммы принадлежит ему и не должны входить в наследственную массу. 

(дата) С.Л.А. умерла. До своей смерти С.Л.А. заявила свои права наследника первой очереди на имущество, зарегистрированное за супругом Б.Е.А., в том числе на акции и денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк», исходя из того, что все акции и денежные средства входят в наследственную массу.

Наследником С.Л.А., в том числе в отношении всего совместно нажитого отцом истца со С.Л.А. имущества, выступает ее сын – С.Д.Л.. Однако до настоящего времени, по имеющейся у истца информации, в права наследования на зарегистрированные за отцом истца акции и денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» С.Д.Л. не вступил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.12 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика С.Д.Л. (л.д.167) судом, с согласия истца, произведена замена умершего ответчика на его наследника ФИО2 (л.д.177, л.д.184-185), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя (по доверенности) ФИО4, которая по исковым требованиям истца возражала, в том числе заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать истцу в иске. Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Ответчик АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (АО «ДРАГА») явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен. В материалы дела ответчик представил отзыв в письменной форме (л.д.30-33), в котором отражена позиция о том, что АО «ДРАГА» является ненадлежащим ответчиком по наследственным делам, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Ответчик АО «Газпромбанк» явку представителя в суд не обеспечил, позиции по иску не представил. О судебном заседании ответчик извещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, свою позицию по иску до суда не довел. О судебном заседании извещен.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке. по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является сыном Б.Е.А. (л.д.9).

(дата) Б.Е.А. умер (л.д.10).

Согласно материала наследственного дела №... к имуществу умершего (дата) Б.Е.А. (л.д.63-94), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились:

ФИО1 – сын умершего, (дата) года рождения, 

С.Л.А. – супруга умершего, состоящая в браке с (дата) 

В состав наследственного имущества заявлены:

- квартира, находящаяся по адресу: ... 

- акции ПАО «ГАЗПРОМ», 

- права на денежные средства с причитающимся процентами и компенсаций, внесенные во вклады, хранящиеся в (марка обезличена), Газпром банк (АО).

Согласно полученной нотариусом информации из АО Газпромбанк (л.д.86), наследодатель Б.Е.А. являлся владельцем 4000 акций ПАО «Газпром». Дивиденды по акциям перечислялись на счет наследодателя, открытый в Газпромбанке (АО). Остаток на дату смерти (дата) на счетах составлял: 55781 руб. 34 коп., 53659 руб. 59 коп.

(дата) Бондарю А.Е. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

– на 1/2 долю квартиры по адресу: ..., 

- на 1/2 долю прав на денежные средства с причитающимся процентами и компенсаций, внесенные во вклады, хранящиеся в (марка обезличена).

Второй наследник по закону к имуществу Б.Е.А. – супруга С.Л.А. умерла (дата) (л.д.96).

Согласно материала наследственного дела №... к имуществу умершей (дата) С.Л.А. (л.д.95—130), к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились:

С.Д.Л. – сын умершей, (дата) года рождения, 

В состав наследственного имущества заявлены:

- акции ПАО «ГАЗПРОМ», 

- права на денежные средства с причитающимся процентами и компенсаций, внесенные во вклады, хранящиеся в (марка обезличена), Газпром банк (АО).

- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежащая Б.Е.А., умершему (дата)., наследником которого была его супруга С.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, 

- 1/2 доли прав на денежные средства с причитающимся процентами и компенсаций, внесенные во вклады, хранящиеся в (марка обезличена), принадлежащих Б.Е.А., умершему (дата), наследником которого была его супруга С.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно полученной нотариусом информации из АО Газпромбанк (л.д.114), наследодатель С.Л.А. являлась владельцем 2600 акций ПАО «Газпром». Дивиденды по акциям перечислялись на счет наследодателя, открытый в Газпромбанке (АО). Остаток на дату смерти (дата) на счетах составлял: 73061 руб. 93 коп. 

(дата) С.Д.Л. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

– на 1/2 долю квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ..., принадлежащей Б.Е.А., умершему (дата) г., наследником которого была его супруга С.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, 

- на 1/2 долю прав на денежные средства с причитающимся процентами и компенсаций, внесенные во вклады, хранящиеся в (марка обезличена). принадлежащих Б.Е.А., умершему (дата) г., наследником которого была его супруга С.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, 

- на 2600 штук обыкновенных акций ПАО «ГАЗПРОМ», номинальной стоимостью 5 рублей каждая, принадлежащих наследодателю на праве собственности и хранящихся на счете депо №... в Депозитарии №... Банка ГПБ (АО), со всеми причитающимися дивидендами, А также прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и последующими начислениями, принадлежащих наследодателю на праве собственности и внесенные во вклад, хранящийся в филиале Банка ГПБ (АО) на счете №..., остаток по состоянию на (дата) 73065 руб. 59 коп.

- на права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, компенсациями и последующими начислениями, принадлежащих наследодателю на праве собственности и внесенные во вклады, хранящиеся в (марка обезличена), на счетах №...…649 – остаток на (дата) – 3 руб. 04 коп., №...…354 – остаток по состоянию на (дата) – 14 руб. 52 коп., №... – остаток на (дата) -.

В исковом заявлении, поданном в суд (дата) истец ФИО1 заявляет о том, что 2000 шт. из 4000 шт. акций ПАО «ГАЗПРОМ» принадлежащих Б.Е.А. не подлежат включению в наследственную массу, поскольку являются собственностью истца. Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на 2000 шт. акций ПАО «ГАЗПРОМ», исключить их из состава наследственного имущества Б.Е.А. и признать за истцом право собственности на 50% денежных средств, находящихся на счетах в АО «Газпромбанке», открытых на имя Б.Е.А., и исключить их из состава наследуемого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акции ПАО «ГАЗПРОМ» были приобретены его отцом Б.Е.А. путем обмена на 2 приватизационных чека, один из которых, как утверждает истец, принадлежал ему (истцу), на тот период, являвшегося несовершеннолетним.

Однако, исходя из представленной истцом копии квитанции (л.д.11-12) в чековом аукционе участвовал Б.Е.А. с 2 приватизационными чеками. На чье имя государством выдавались указанные чеки информация отсутствует. 

В позиции ответчика АО «ДРАГА» отражено, что исходя из номеров приватизационных чеков, указанных в квитанции, они выдавались близким родственникам, так как номера отличаются на 1. Оформление заявки – договора на имя несовершеннолетнего было возможно путем указания в качестве заявителя несовершеннолетнего с указанием его ФИО и свидетельства о рождении. При этом, многие участники чекового аукциона предоставляли несколько чеков, что было предусмотрено и формой заявки. Это не означало, что все чеки фактически принадлежат иным лицам. Кроме этого, с (дата) г. до смерти Б.Е.А. прошло более 10 лет и истец, будучи с (дата) г. совершеннолетним, не обращался к наследодателю с требованиями о перерегистрации на его имя ценных бумаг. На основании изложенного, ответчик полагает, что срок исковой давности по признанию права собственности на акции, учитываемые по счету депо наследодателя, истек (дата).

О пропуске срока исковой давности заявлено и представителем ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании за ним права собственности на 2000 шт. акций ПАО «ГАЗПРОМ» и соответственно по производным требованиям (об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на 50% денежных средств хранящихся на счетах в Газпромбанке). Достигнув возраста 18-ти лет, истец мог заявить о своем праве на указанное им спорное имущество.

В силу принципа диспозитивности, закрепленного в ст.1, 9 ГК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

О наличии каких-либо объективных препятствий заявить о своих правах на ценные бумаги в разумный срок, истец не сообщил.

Предъявление иска о правах на указанное имущество уже после смерти титульного собственника имущества, нельзя признать добросовестным поведением.

Из изложенного следует, что в удовлетворении исковых требований Бондарю А.Е. о признании права собственности на 2000 акций ПАО «ГАЗПРОМ», исключении их из состава наследственного имущества Б.Е.А., признании права собственности на 50% денежных средств, находящихся на счетах в АО Газпромбанк и исключения их из состава наследственного имущества Б.Е.А., следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно требований истца Бондаря А.Е. о признании за ним права собственности на 50% акций ПАО «ГАЗПРОМ», зарегистрированных по состоянию на (дата) за С.Л.А., а также взыскания денежных средств в сумме, соответствующей 50% от суммы средств, находящихся на счетах, открытых в АО Газпромбанк, на имя С.Л.А., по состоянию на (дата), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Б.Е.А. истец ФИО1 принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд с требованиями в отношении имущества, зарегистрированного за супругой умершего отца истец обратился (дата).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Трехлетний срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований исчисляется со дня смерти его отца Б.Е.А. – (дата) 

При этом из материалов дела следует, при жизни Б.Е.А. его доля в спорном имуществе не была определена и, соответственно, не могла быть включена в состав наследства после его смерти.

Из изложенного следует, что доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности истцом в данной части иска, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд не находит условий для удовлетворения указанных исковых требований, исходя из следующего.

Действительно, отец истца Б.Е.А. состоял в зарегистрированном браке со С.Л.А. Брак зарегистрирован (дата) Сведений о наличии брачного договора, решения суда о разделе имущества супругов, в материалах дела нет.

Согласно положениям ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно полученной нотариусом информации из АО Газпромбанк (л.д.114), наследодатель С.Л.А. являлась владельцем 2600 акций ПАО «Газпром». Дивиденды по акциям перечислялись на счет наследодателя, открытый в Газпромбанке (АО). Остаток на дату смерти (дата) на счетах составлял: 73061 руб. 93 коп. 

Согласно информации, предоставленной АО «ДРАГА» на запрос суда, С.Л.А. приобрела акции ПАО «ГАЗПРОМ» при их первичном размещении в количестве 4000 шт. на чековом аукционе, проведенном на территории Нижегородской области в (дата) г. Форма оплаты – приватизационные чеки. Реестр акционеров ПАО «ГАЗПРОМ» был сформирован (дата) (л.д.149, 150).

Учитывая, что согласно Указа Президента РФ от (дата) «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (действующий в 1995 г. нормативный акт) приватизационные чеки (ваучеры) передавались гражданам бесплатно, то они поступали в личную собственность супругов. Следовательно, и все ценные бумаги, которые были приобретены в результате распоряжения приватизационными чеками, также поступали в личную собственность, что отвечает положениям п.1 ст.36 СК РФ.

Соответственно, следует вывод о том, что ценные бумаги – акции ПАО «ГАЗПРОМ», принадлежавшие С.Л.А. не имеют никакого отношения к наследству Б.Е.А. Не имеют отношения к наследству Б.Е.А. и дивиденды, полученные С.Л.А., как акционером ПАО «ГАЗПРОМ». Соответственно денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом на имя С.Л.А. в АО Газпромбанк, остаток на (дата) составлял 36255 руб. 33 коп. (л.д.153), не имеют отношения к наследственному имуществу Б.Е.А. и притязания истца Бондаря А.Е. на указанные имущество являются несостоятельными.

В части денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя С.Л.А. в (марка обезличена), следует указать, что согласно ответа (марка обезличена) на запрос суда, С.Л.А. в отделениях ПАО (марка обезличена) по состоянию на (дата) (день смерти Б.Е.А.) счетов не имела (л.д.145).

Вместе с тем, как указано судом выше, в наследственном деле к имуществу С.Л.А. имеется информация о вкладах (счетах) наследодателя в (марка обезличена) (л.д.119-122).

Анализ представленной информации позволяет придти к выводу, о том, что вклады (счета), на которых имелись денежные средства, были открыты на имя Б.Е.А., умершего (дата) г., наследником которого были истец ФИО1 и его супруга С.Л.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. На вкладах (счетах) открытых на имя С.Л.А. остаток денежных средств является минимальным, а именно на счете №... – остаток на (дата) – 3 руб. 04 коп., на счете №...…354 – остаток по состоянию на (дата) – 14 руб. 52 коп., №.../…7 – остаток на (дата) -. Иной информации судом не добыто, а истцом не представлено.

Как указано судом выше, наследнику С.Л.А. – С.Д.Л. (дата) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 

- на 2600 штук обыкновенных акций ПАО «ГАЗПРОМ», номинальной стоимостью 5 рублей каждая, принадлежащих наследодателю на праве собственности и хранящихся на счете депо №... в Депозитарии №... Банка ГПБ (АО), со всеми причитающимися дивидендами, А также прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и последующими начислениями, принадлежащих наследодателю на праве собственности и внесенные во вклад, хранящийся в филиале Банка ГПБ (АО) на счете №...…125, остаток по состоянию на (дата) 73065 руб. 59 коп.

- на права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, компенсациями и последующими начислениями, принадлежащих наследодателю на праве собственности и внесенные во вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, на счетах №...…649 – остаток на (дата) – 3 руб. 04 коп., №...…354 – остаток по состоянию на (дата) – 14 руб. 52 коп., №.../…7 – остаток на (дата) 

При выделе 1/2 супружеской доли, раздела оставшейся доли между наследниками по 1/2, предполагаемая доля истца составит 1/4 от общей суммы, а в денежном выражении будет равно 4 руб.39 коп., что нельзя отнести к реальному имуществу, подлежащему разделу, и не получение указанной суммы истцом не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Кроме того, указанные выше свидетельства о праве на наследство, выданные С.Д.Л. не оспорены. И, как видно из материалов наследственного дела к имуществу Б.Е.А. истцом в рамках наследственного дела не подавалось заявления о включении вышеуказанного имущества, а именно 1/2 доли прав на денежные средства, хранящихся на счетах, на имя С.Л.А., в состав наследственного имущества Б.Е.А. 

Следует указать, что истцом в исковом заявлении некорректно указана дата (дата)», по состоянию на которую он (истец) просит определить и взыскать денежные средства в размере 50%.

Указанные в качестве ответчиков АО «ДРАГА», АО «Газпромбанк» являются ненадлежащими ответчиками по исковым требованиям Бондаря А.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условий для удовлетворения исковых требований Бондаря А.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности», АО «Газпромбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья - С.С.Толмачева

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)