Судья Гуляева Т.В. № 22-2510-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 октября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

адвоката Пименовой И.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление адвоката Пименовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2020 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, владеющая русским языком, имеющая среднее общее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, имеющая троих малолетних детей, в отношении которых решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) лишена родительских прав, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

- 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 27 февраля 2019 года не отбытое наказание в виде 2 месяцев 14 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня, освобождена 14 июня 2019 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1

Взыскано с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба *** (***) рублей *** копеек. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания, полагает, что в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства необходимо признать п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как она по состоянию здоровья не работала, ее неофициальный заработок ниже прожиточного минимума, она оказывала материальную помощь матери и трем несовершеннолетним детям. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Притула М.А. указал, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного законодательства. Просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений прокурора, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденной суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правильно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденной своей вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Судом первой инстанции правильно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку она в отношении указанных детей лишена родительских прав. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено. Судимость по приговору от 08 мая 2018 года не образует в действиях осужденной ФИО1 рецидива преступлений, так как указанным приговором последняя осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а так же ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учтены требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. 

Гражданский иск, судом первой инстанции разрешен в соответствии с законом, оснований для отказа в его удовлетворении и оставлении без рассмотрения, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова