Дело № 1-675/2025 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2025-005759-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М., 

подсудимой – ФИО1, и её защитника – адвоката Кочетовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по данному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Примерно в 04 часа 30 минут 13 марта 2025 года ФИО1 находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство. После чего, ФИО1, в указанные время и дату, находясь на вышеуказанном участке местности и, действуя, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнении умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, приобретенное ею наркотическое средство убрала в правую чашку надетого на ней бюстгальтера, и стала незаконно хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 05 часов 35 минут 13 марта 2025 года.

В 05 часов 20 минут 13 марта 2025 года в помещении СПСЗЛ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенному 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у ФИО1 в правой чашке надетой на ней бюстгальтере был обнаружен сверток, замотанный красной изолентой, внутри данного свертка обнаружен полимерный зип-пакет с застежкой типа «салазка» (Zip Lock), содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятой смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,72 грамма, и которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут 13 марта 2025 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь массой 0,72 грамма, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимая не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1, и считает необходимым исключить из юридической квалификации квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку в обвинительном постановлении не указаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 указанного выше наркотического средства, в частности способ совершения этого преступления, а именно как указано в обвинительном постановлении «ФИО1 13.03.2025 года примерно в 04 часа 30 минут находилась на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство», в связи с чем, суд лишен возможности установить способ совершения преступления.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО1 указанный признак незаконного приобретения, исключая из обвинения указанный квалифицирующий признак.

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимой.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимой, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Все эти обстоятельства указаны в обвинении с которыми подсудимая согласилась, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения с учетом изменения, в связи с чем оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

В этой связи давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 27-30), суд расценивает в качестве явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ. 

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимой, наличии у нее постоянного источника дохода суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, осознание ей противоправности и общественной опасности совершенного деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному преступлению.

Учитывая избранный ФИО1 вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810845370000053, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125019000140, УИН: №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после произведенного исследования и экспертизы - 0,70 грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) продолжить хранить в названном месте до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 68-69, 70, 108).

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула