РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-887/17 г.

14 июня 2017 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя адвокат Четверткова Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее двойной суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученного ею по расписке в обеспечение договора купли-продажи 1/3 части комнаты от общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рубля и взыскать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей по делу ФИО2 был заключен договор о задатке, в связи с чем ответчица собственноручно составила документ - написала расписку, из которой вытекает, что она имеет комнату в 

<

адрес>ёжной, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую продаёт ей за 

<

данные изъяты> рублей и берёт задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а остальные 

<

данные изъяты> рублей - при оформлении документов.

В соответствии с распиской и устной договорённостью ответчик - приняла на себя обязательства в короткий срок подготовить все необходимые документы для заключения договора купли - продажи комнаты по выше указанному адресу и регистрации права на указанную комнату. 

Однако, ответчик всячески уклонялась от быстрого оформления сделки, ссылаясь на личные причины. Через месяц после передачи задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей ей стало известно, что она не может распорядиться комнатой - продать её, так как комната находиться в общей долевой собственности и её доля в ней составляет 1/3 часть, и приобретено это жилое помещение с использованием средств материнского (семейного капитала), то есть две других части по 1/3 от общей долевой собственности принадлежат двум несовершеннолетним детям.

С момента написания расписки и передачи денег в размере 

<

данные изъяты> рублейв качестве задатка прошло почти три года. Ответчица, зная о том, что сделка купли - продажи комнаты не может состояться по её вине, должна была вернуть ей сумму уплаченного задатка. Но она этого не сделала по настоящее время, на неоднократные просьбы добровольно вернуть сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик отвечала отказом.

Требования о возврате задатка в двойном размере мотивированы тем, что в соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его выполнения, а в соответствии с ч.2 ст.380 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая, задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется ее денежными средствами, поэтому просит взыскать с ответчика, согласно ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за пользования чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Более того, за оказанием юридической помощи ей пришлось обратиться к адвокату, что составило 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат Четверткова Т.И. в судебном заседании полностью поддержала требования своей доверительницы и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истицы лишь в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она брала задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей, остальную часть денег она должна была получить - при оформлении документов. По настоящее время деньги истице не вернула из-за того, что потратила их на личные нужды. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГКРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не - противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствие с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о задатке в качестве обеспечения выполнения обязательства между сторонами по заключению договора купли-продажи комнаты в 

<

адрес>.

Однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее сторонами договором задатка, указанный факт не подтверждают, поскольку в нарушение пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, они не содержат данных, позволяющих определенно установить существенные условия основного договора и не могут быть признаны предварительным договором купли-продажи.

Денежные средства, переданные истцом по расписке нельзя признать задатком, поскольку в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в подтверждение факта заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договора, денежную сумму в общем размере 

<

данные изъяты> руб. нельзя признать задатком и оснований для применения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом указано в требованиях истца, не имеется.

Поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить существенные условия основного обязательства, срок и условия заключения договора купли-продажи согласно требованиям гражданского законодательства, они не могут быть признаны предварительным договором, уплаченная сумма 

<

данные изъяты> рублей является авансом, а не задатком. 

В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

До настоящего времени ответчик истцу полученный аванс не возвратил, уклоняется от возврата денежных средств. Судом установлена вина ответчика в незаключении договора купли-продажи, ответчик ФИО2 не может распорядиться комнатой, так как комната находиться в общей долевой собственности и её доля в ней составляет 1/3 часть, и приобретено это жилое помещение с использованием средств материнского (семейного капитала), то есть две других части по 1/3 от общей долевой собственности принадлежат -. двум несовершеннолетним детям.

Данные факты участниками судебного разбирательства не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела видно, что ни предварительный, ни основной договор сторонами не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст. ст. 554 - 555ГК РФ не определялись. Данные обстоятельства стороны не отрицали.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами надлежащего договора, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи комнаты сторонами заключен не был, сумма, переданная истцом ответчику, обеспечивает обязательство, которое не возникло, а потому не может быть признана задатком, в связи с чем, представляет собой неосновательное обогащение ФИО2, которое в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Суд считает, что если при предварительном соглашении о заключении договора одна сторона передает другой стороне деньги во исполнение еще не заключенного основного договора, переданную сумму следует квалифицировать в качестве аванса. Следовательно, сумма в размере 100 000 рублей переданная ФИО1 за продажу комнаты ответчику ФИО2, является уплаченной в качестве аванса. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. В связи с вышеизложенным, положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Применяя ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении процента, подлежащего взысканию, суд, с учетом времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период заключения договоров займа до принятия решения судом, отсутствия длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизмененной, суд приходит к выводу о том, что согласно ставки рефинансирования за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма банковского процента за весь период пользования чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты> рублей ( расчет прилагается).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что представитель истца ФИО1 - адвокат Четверткова Т.И. неоднократно принимала участие в судебных заседаниях.

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, небольшой длительности и сложности дела, участия представителя в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, времени, затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.П.Блудов