РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра протест заместителя Астраханского транспортного прокурора Костина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, заместитель Астраханского транспортного прокурора Костин М.В. обратился в Ахтубинский районный суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание прокурор не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежаще.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста заместителя Астраханского транспортного прокурора Костина М.В., полая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензирование в области внутреннего водного транспорта, морского транспорта регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации N 193 от 06 марта 2012 года "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте".

Согласно пп. а п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 193, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов, являются наличие у соискателя (лицензиата) лицензии на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки опасных грузов судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 (в случае если указанные требования применяются к таким судам).

В соответствии с п. 2 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта его действие распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы эксплуатации.

Из материалов административного дела следует, что проведенной Астраханской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что несамоходный паром типа «Балхунец», состоящий на учете в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области (принадлежит ФИО1) и маломерное судно типа «БМК» (без идентификационных признаков), находящиеся в 

<

адрес>, предназначены для перевозки автотранспортных средств с находящимися в них гражданами через акваторию 

<

адрес>. 

Эксплуатация вышеуказанных плавстредств осуществляется ФИО1 в целях систематического извлечения прибыли, которая за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила примерно 20 000 рублей. 

Поскольку транспортное средство приводится в движение, в том числе, двигателем внутреннего сгорания, являющихся важным агрегатом автомобиля, неисправность которого делает невозможной эксплуатацию автомобиля в целом, отнесенным ГОСТ194-33 к опасным грузам, соответственно эксплуатация несамоходного парома для перевозки автотранспортных средств требует получение ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, заместителем Астраханского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области ФИО11 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку двигатель внутреннего сгорания не отнесен к опасным грузам, перечисленным в Правилах, прилагаемых к Европейскому соглашению; акватория реки Ахтуба в районе 

<

адрес> не относится к внутренним водным путям. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации. Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Указанные правила перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте федеральным органом исполнительной власти в области транспорта до настоящего времени не приняты.

Пунктом 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации закреплено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области внутреннего водного транспорта и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Правила перевозок грузов изданы Министерством речного флота РСФСР на основании Устава внутреннего водного транспорта Союза ССР, утверждены приказом Минречфлота РСФСР от 14 августа 1978 года № 114. 

Таким образом, указанные Правила сохраняют юридическую силу на территории Российской Федерации и до осуществления федеральным органом исполнительной власти в области транспорта нормативного правового регулирования применяются в части, соответствующей Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствие с Правилами перевозок грузов, к опасным относятся грузы, которые при перевозке, погрузке, выгрузке и хранении могут послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, складов, устройств, зданий и сооружений, а также причиной гибели, увечья, заболевания людей и животных вследствие отравления, ожогов, облучения (§1 раздел I Правил).

Суда, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны, в том числе иметь надежные средства пожаротушения. 

Данное требование непосредственно относится к перевозке автотранспортных средств, поскольку для использования двигателя внутреннего сгорания используется нефтепродукт- бензин автомобильный, который является легковоспламеняющейся жидкостью и согласно Приложению № 1 входит в перечень опасных грузов. 

Таким образом, поскольку бензин является продуктом переработки нефти и предназначен для использования в двигателях внутреннего сгорания, данный агрегат включен в перечень опасных грузов Межгосударственного стандарта ГОСТ 194-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19 августа 1988 года № 2957 (Таблица 28, номер ООН 3166 «двигатели внутреннего сгорания, включая в состав машинного оборудования или транспортных средств). 

Отсутствие «двигателя внутреннего сгорания» в перечне опасных грузов Правил к Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) от 25 мая 2000 года, участником которого в том числе, является Российская Федерация не свидетельствует о противоречии Правилам перевозок грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14 августа 1978 года № 114 названному международному договору, поскольку под номерами ООН 1203 в перечне опасных грузов указан бензин моторный. При этом, отнесение груза к тому или иному классу опасности не свидетельствует о том, что этот груз не является опасным как таковой.

Более того, ВОПОГ, применяемое к международной перевозке опасных грузов судами по внутренним водным путям, то есть к перевозке опасных грузов, осуществляемой судами по внутренним водным путям на территории по крайней мере двух Договаривающихся Сторон, в статье 9 специально оговаривает, что на перевозки, подпадающие под действие ВОПОГ, продолжает распространяться действие местных, региональных или международных предписаний, применимых в целом к перевозкам грузов по внутренним водным путям.

Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что акватория реки Ахтуба в районе 

<

адрес> не входит в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации. 

Вместе с тем, понятие внутренних водных путей Российской Федерации дано в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в силу которой внутренние водные пути Российской Федерации - это пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень внутренних водных путей Российской Федерации утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р.

Однако, буквальное прочтение положения статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации может привести к отсутствию контроля и надзора за осуществлением предпринимательской деятельностью в области транспорта в акваториях, не входящих в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, поскольку факт эксплуатации несамоходного понтона с целью перевозки транспортных средств с находящимися в них пассажирами в акватории реки Ахтуба в районе 

<

адрес> без лицензии создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранение которой возможно исключительно посредством выполнения владельцем несамоходного транспортного судна требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623, исполнение которых является обязательным условиям при получении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществлялась деятельность по перевозке внутренним водным транспортом транспортных средств, что подтверждается также объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, из которых следует, что за перевозку транспортных средств взимается плата в размере 400 рублей за 1 автотранспортное средство, при этом соответствующая квитанция не выдавалась. 

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были, поскольку, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал лишь на отсутствие в Перечне внутренних водных путей Российской Федерации акватории реки Ахтуба в районе 

<

адрес>, а также на отсутствие двигателя внутреннего сгорания в перечне опасных грузов в Правилах, прилагаемых к Европейскому соглашению, не приняв во внимание при оценке доказательств местные, региональные предписания, применяемые в целом к перевозкам грузов по внутренним водным путям в Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

решил:

протест заместителя Астраханского транспортного прокурора Костина М.В. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области.

Судья Ю.С. Лубянкина