Дело №а-1605/2025

91RS0№-38 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 по не передаче имущества должников на реализацию согласно части 6 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО11 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного решения передать имущество должников в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: указанное в акте о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и оставшееся на хранении у взыскателя: холодильник (2 шт), стиральная машина (1 шт), бойлер (1 шт), диван (1 шт), матрас на кровати (1 шт), кресло-кровать (1 шт), шкаф (1 шт), стол (2 шт) на реализацию. 

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указал, что забрал имущество, указанное в акте о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кроме двух холодильников, стиральной машины, бойлера, дивана, матраса на кровати, кресло-кровати, шкафа, двух столов, которые обязался забрать до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник имущество не забрал, судебные приставы-исполнители имущество на реализацию не передали, в связи с чем просит признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 по не передаче имущества должников на реализацию и обязать передать имущество должников на реализацию.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по гражданскому делу №,по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда, предметом исполнения которого является выселение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя ФИО7 передано движимое имущество должника, согласно описи, на ответственное хранение. 

Исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

В материалах исполнительного производства №-ИП содержится от представителя взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО7 ходатайство о передаче имущества на реализацию (вх. №-х от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес должника направлено требование о назначении даты передачи имущества. 

Согласно заявлению должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства им получено имущество, указанное в акте о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кроме двух холодильников, стиральной машины, бойлера, дивана, матраса на кровати, кресло-кровати, шкафа, двух столов, которые обязался забрать до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО5 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 направлено повторное уведомление о возврате имущества, содержащее требование осуществить передачу имущества, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от ответственного хранения в срок до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени реализация указанного имущества не произведена, данное имущество находится у представителя взыскателя на ответственном хранении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника урегулированы статье 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Частью 6 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации имущества должника закреплен в статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО7 согласно описи передано движимое имущество должника на ответственное хранение, часть из которого должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил, кроме двух холодильников, стиральной машины, бойлера, дивана, матраса на кровати, кресло-кровати, шкафа, двух столов, которые обязался забрать до ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений части 6 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Однако до сих пор указанное имущество реализовано не было.

Доказательств вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию и передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит основания в признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6, выразившееся в не передаче имущества должников, а именно: холодильник (2 шт), стиральная машина (1 шт), бойлер (1 шт), диван (1 шт), матрас на кровати (1 шт), кресло-кровать (1 шт), шкаф (1 шт), стол (2 шт), на реализацию согласно части 6 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного решения передать имущество должников в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указанное в акте о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и оставшееся на хранении у взыскателя: холодильник (2 шт), стиральная машина (1 шт), бойлер (1 шт), диван (1 шт), матрас на кровати (1 шт), кресло-кровать (1 шт), шкаф (1 шт), стол (2 шт) на реализацию, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из данного конституционного принципа вопрос о совершении конкретных действий в рамках полномочий относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению регулирования вопросов их деятельности.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов власти, возлагая обязанность по совершению действий на конкретное должностное лицо. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Принимая во внимание, что постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя взыскателя ФИО2 – ФИО7 о передаче имущества на реализацию и в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено повторное направление в адрес должника уведомления о возврате имущества, суд полагает, что в данном случае на данной стадии исполнительного производства отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к обоснованности требований, заявленных административным истцом, в части.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО6, выразившееся в не передаче имущества должников, а именно: холодильник (2 шт), стиральная машина (1 шт), бойлер (1 шт), диван (1 шт), матрас на кровати (1 шт), кресло-кровать (1 шт), шкаф (1 шт), стол (2 шт), на реализацию согласно части 6 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Ю. Цыганова