РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2021-002282-57

производство № 2а-2770/2021 

г. Великий Новгород

28 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Егорова С.В.,

административного ответчика, представителя административного ответчика – Администрации Савинского сельского поселения – Главы Администрации Савинского сельского поселения ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – прокурора Новгородского района Новгородской области – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Яковлевой Д.А.,

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения, Главе Администрации Савинского сельского поселения ФИО2, заместителю Главы Администрации Савинского сельского поселения ФИО4 об оспаривании бездействия и ответа на обращение, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась гражданка ФИО1 с административным исковым заявлением к Администрации Савинского сельского поселения о признании незаконным бездействия и обязании совершить надлежащие действия. 

В обоснование административного иска указано, что истец обращалась в прокуратуру Новгородского района с жалобой на бездействие административного ответчика в части отказа на реагирование на нарушения земельного законодательства, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, градостроительных норм, Закона «О безопасности дорожного движения», Правил благоустройства на территории Савинского сельского поселения» в 

<

адрес>. В ответ на ее обращение № был дан ответ и.о. заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно по результатам ее обращения было внесено представление об устранении нарушений в части информировании о решении по поставленным ею вопросам в адрес органа местного самоуправления. Несмотря на данные действия надзирающего органа, представление прокурора не исполнено и ей не дан мотивированный ответ на ее обращения, чем нарушены положения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Бездействие в части осуществления муниципального контроля со стороны административного ответчика продолжает иметь место и по настоящее время. Истец является сособственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ТЖ-1 – жилая зона согласно карте градостроительного зонирования). Она уже трижды (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в Администрацию Савинского сельского поселения с просьбами и заявлениями о принятии мер реагирования в связи с нарушениями, происходящими на территории поселения в части парковки стоянки большегрузных транспортных средств на прилегающих к ее участку землях, самовольной металлической конструкции типа ларька на муниципальной земле, прилегающей к проезжей части дороги по 

<

адрес> в зоне выезда с ее участка, наличия мусора, в том числе емкостей от ГСМ на территории, примыкающей к ограждению участка ФИО1 

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации Савинского сельского поселения в части отсутствия реагирования на ее обращения в части нарушения Правил благоустройства территории Савинского сельского поселения, Правил землепользования и застройки Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять меры надлежащего реагирования путем рассмотрения ее заявления по существу и выдаче ответа на ее обращение в части самовольно установленной металлической конструкции по 

<

адрес> и проезжей частью по 

<

адрес>, строительного мусора, находящегося у гаража земельного участка 

<

адрес>, оформления актов о нарушениях в виде самовольной металлической конструкции типа ларька вблизи примыкания выезда с участка ФИО1 к проезжей части дороги по 

<

адрес>, в части незаконной стоянки (парковки) большегрузного транспорта у 

<

адрес>, передачи оформленных актов в органы земельного надзора или иные меры в рамках своих полномочий.

В последующем административный истец уточнила свои требования – просила суд признать незаконным бездействие Администрации Савинского сельского поселения в части несвоевременного реагировании на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременный ответ на все поставленные в нем вопросы; признать незаконным ответ (отказ) Администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части законности стоянки (парковки) большегрузного транспорта у 

<

адрес>

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Глава Администрации Савинского сельского поселения ФИО2, заместитель Главы Администрации Савинского сельского поселения ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – Администрация Новгородского муниципального района, Управление Росреестра по Новгородской области, ГИБДД УМВД России по Новгородской области, прокурор Новгородского района, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Административный ответчик – Глава Администрации Савинского сельского поселения ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, прокурор полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, а оспариваемые действия (бездействия) – законными и обоснованными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях реализации данного конституционного права принят Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1); письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3); запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6); в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 данной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 1, 4, 5 части 1); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 данной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Главы Администрации Савинского сельского поселения подано заявление с просьбой провести проверку по фактам расположения на границе земельного участка ФИО1 (

<

адрес>) опоры электрических проводов; расположения на прилегающей к данному земельному участку металлического строения неизвестного назначения; парковки большегрузной техники на территории, прилегающей к земельному участку ФИО1; парковки грузового автомобиля на территории земельного участка ФИО1; примыкания к земельному участку ФИО1 колодца, надземные деревянные ограждающие конструкции которого находятся в ветхом состоянии.

В ответ на данное заявление Администрацией Савинского сельского поселения в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное Главой Администрации Савинского сельского поселения ФИО2

Данный ответ Администрации Савинского сельского поселения административный истец считает неполным, не отвечающим на все поставленные заявителем в своем обращении вопросы.

Уже в ходе рассмотрения настоящего административного дела Администрация Савинского сельского поселения в адрес ФИО1 направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были даны ответы на вопросы, поставленные ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, возможное нарушение прав ФИО1 на полное и всестороннее рассмотрение ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ было устранено самим административным ответчиком до вынесения судебного решения. Права и законные интересы ФИО1 действиями (бездействием) Администрации Савинского сельского поселения в части рассмотрения данного обращения более не затрагиваются.

У суда нет оснований признавать незаконным бездействие Администрации Савинского сельского поселения в связи с рассмотрением обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ на данное обращение (от ДД.ММ.ГГГГ №) был дан Администрацией Савинского сельского поселения своевременно. Данный ответ ФИО1 не оспаривался.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – письмо Администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, получено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного трехмесячного срока, что согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Даже если учесть, что административным истцом обжалуется не конкретное действие или решение (ответ на обращение), а бездействие Администрации Савинского сельского поселения, выраженное в неполном и несвоевременном рассмотрении обращения, то такое бездействие так же имеет дату совершения – последний день 30-дневного срока рассмотрения обращения гражданина (статья 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Указанный срок рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Администрацию Савинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила право и возможность обжалования бездействия Администрации Савинского сельского поселения в связи с нерассмотрением ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительные причины столь значительного пропуска срока обжалования бездействия Администрации Савинского сельского поселения административным истцом не приведены. Подача жалобы в органы прокуратуры такой уважительной причиной не является.

Следовательно, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации Савинского сельского поселения в части несвоевременного реагирования на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременного ответа на все поставленные в нем вопросы – надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Савинского сельского поселения поступило обращение ФИО1 по вопросу незаконной парковки большегрузного автомобиля на прилегающих к земельному участку ФИО1 (

<

адрес>) землях общего пользования.

В ответ на данное обращение Администрацией Савинского сельского поселения в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное заместителем Главы Администрации Савинского сельского поселения ФИО4

Данный ответ по своему содержанию является разъяснительным: на основании Правил дорожного движения и Правил благоустройства территории Савинского сельского поселения делается вывод об отсутствии запрета на парковку большегрузного автомобиля.

Оценивая данный ответ Администрации Савинского сельского поселения, который административный ответчик просит признать незаконным, суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (пункт 19 части 1, часть 3 статьи 14); при этом благоустройство территории поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (абзац двадцать первый части 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 171 данного Федерального закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Правилами благоустройства территории Савинского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, связанные с площадками автостоянок, размещением и хранением транспортных средств на территории Савинского сельского поселения, регулируются разделом 4.3.

Так, согласно данному разделу на территории Савинского сельского поселения предусматриваются следующие виды автостоянок: кратковременного и длительного хранения автомобилей; уличные (в виде парковок на проезжей части, обозначенных разметкой); внеуличные (в виде «карманов» и отступов от проезжей части); гостевые (на участке жилой застройки); для хранения автомобилей населения (микрорайонные, районные); приобъектные (у объекта или группы объектов); прочие (грузовые, перехватывающие и др.) (пункт 4.3.1); обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: твердые виды покрытия (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие); элементы сопряжения поверхностей; разделительные элементы; осветительное и информационное оборудование; подъездные пути с твердым покрытием (пункт 4.3.3); размещение (за исключением погрузки и разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускается (пункт 4.3.4).

Между тем оспариваемый ответ Администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № дан без учета приведенных нормоположений. Проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Савинского сельского поселения фактически не проводилась, факт парковки (стоянки) большегрузного автомобиля на прилегающих к земельному участку ФИО1 землях общего пользования Администрацией Савинского сельского поселения не проверялся (конкретное место стоянки, ее длительность, правомерность).

При этом согласно данным в судебном заседании объяснениям представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3, грузовой автомобиль действительно длительное время в 2020 году находился на стоянке на указанной территории, в том числе и на момент подачи ФИО1 в Администрацию Савинского сельского поселения соответствующего обращения.

В связи с этим рассмотрение Администрацией Савинского сельского поселения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться объективным и всесторонним и направленным на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Администрации Савинского сельского поселения надлежит повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом если Администрация Савинского сельского поселения придет к выводу о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит отдельные вопросы, решение которых не входит в компетенцию Администрации Савинского сельского поселения, данное обращение в части этих вопросов может быть направлено в течение семи дней в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение данных вопросов, с уведомлением ФИО1 о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Суд также напоминает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1); правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 21).

Из представленной заявителем квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уплатила адвокату Егорову С.В. за оказание юридических услуг и представление ее интересов по настоящему административному делу 15 000 руб.

Адвокат Егоров С.В. действительно представлял интересы административного истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая сложность дела, суд учитывает категорию спора (об оспаривании решений, бездействия органа местного самоуправления), количество исковых требований (два), отсутствие проведения по делу судебных экспертиз, допросов свидетелей, общее количество судебных заседаний по делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с участием представителя заявителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд полагает возможным признать судебные расходы ФИО1 на представителя в размере 15 000 руб. Оснований полагать, что указанная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется. Доказательства обратного административными ответчиками не представлены.

Частичное удовлетворение административного иска не ведет к пропорциональному возмещению судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с Администрации Савинского сельского поселения в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

По этим же причинам с Администрации Савинского сельского поселения в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Савинского сельского поселения повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации Савинского сельского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 300 руб.

Обязать Администрацию Савинского сельского поселения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить ФИО1 и в Новгородский районный суд Новгородской области об исполнении настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2021 года.