Дело № 12-158(20)

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гиньконой О.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 13 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 13 февраля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Гинькина О.В. в интересах ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Кроме того указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что оснований для предъявления к ФИО1 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, копии всех составленных ими документов ФИО1 не вручались. Считает, что суд не учел, что у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты> заболевания, в соответствии с которыми наличие запаха изо рта, напоминающий запах либо алкоголя, либо ацетона могли быть вызваны данными заболеваниям. Представленное доказательство в виде видеозаписи является недопустимым ввиду того, что нарушена непрерывность записи.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством, факт совершенного ДТП с его участием, факт предложения ему сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отказа от него. Вместе с тем, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Гинькина О.В. в интересах ФИО1 также поддержала доводы жалобы, указав об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для направления ФИО1 на освидетельствование.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К.Ю. составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 октября 2019г. в 19 час. 51 мин. водитель ФИО1 в районе дома 

<

адрес> управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2019г., 31 октября 2019г. в 19 час. 51 мин. водитель ФИО1 в районе дома 

<

адрес> управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 октября 2019г., основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31 октября 2019г., ФИО1 31 октября 2019г. в 19 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола о задержании транспортного средства от 31 октября 2019г. следует, что транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано на стоянку.

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1050362 от 31 октября 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 178819 от 31 октября 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА № 121692 от 31 октября 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 091590 от 31 октября 2019г., видеозаписью, письменными объяснениями К.Н., Г. от 31 октября 2019г.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергается совокупностью исследованных доказательств, а также не отрицается самим ФИО1.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 не вручены копии процессуальных документов, является несостоятельным, поскольку все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, в протоколах имеются его подписи, удостоверяющие получение копий документов.

Утверждения защитника о том, что у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты> заболевания, в соответствии с которыми наличие запаха изо рта, напоминающий запах либо алкоголя, либо ацетона мог быть вызван данным заболеванием не является основанием исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором ГИБДД с использованием видеозаписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что, вопреки утверждениям адвоката Гинькиной О.В., согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Названные процессуальные документы подписаны самим ФИО1 без замечаний и дополнений к их содержанию, в том числе касающихся указания на наличие внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 такой возможности, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил инспектором ГИБДД соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 13 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья А.Б. Панова