РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Гончаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2017 по иску Стрижак ФИО11 к Лукьяновичу ФИО12 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее. 

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В результате залива было испорчено имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Причиной залива явилось недоброкачественное выполнение строительных работ в смежной квартире, а именно при монтаже гипсокартонного полотна в ванной комнате в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 В ходе строительных работ была повреждена полипропиленовая труба холодной воды, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. представителем Управляющей компании «Бизнес-центр» в присутствии истца и арендатора 

<

адрес> ФИО6

ФИО1 связалась с ответчиком по телефону, объяснила ситуацию. Затем по просьбе ФИО2 направила по электронной почте фотографии поврежденного имущества. В последствии в телефонном разговоре, ответчик предложил в качестве возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., на что истец не согласилась, т.к. эта сумма не соответствует стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «Консалт-М» была осмотрена квартира истца и в результате обследования были выявлены повреждения жилого помещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость величины ущерба, нанесенного внутренней отделке и имуществу квартиры истца составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик был заблаговременно уведомлен об осмотре квартиры телеграммой и письмом, направленными по адресу: 

<

адрес> и по адресу, указанному ответчиком по телефону: 

<

адрес>. 

Кроме того, в результате перенесенного стресса, ДД.ММ.ГГГГ пришлось экстренно госпитализироваться в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО7» на сроке 

<

данные изъяты> После прохождения курса лечения в больнице ФИО1 была направлена в санаторий 

<

данные изъяты>. После санатория лечащий врач направил истца на дневной стационар, где ФИО1 проходила лечение в течение 10 дней. Для восстановления здоровья истцом по рекомендациям врача приобретались лекарственные препараты и осуществлялись диагностические осмотры на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец полагает, что бездействием и полным безразличием ответчика, ей был нанесен моральный вред связанный с глубокими душевными переживаниями за здоровье 

<

данные изъяты>

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на приобретение лекарственных препаратов и диагностические осмотры в сумме 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, был привлечен ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием в размере 

<

данные изъяты>

От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда представитель истца отказался. Данный отказ принят судом. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., определенного заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда, не оспаривал, также как и свою вину в причинении ущерба. Исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и диагностические осмотры, ответчик не признает, полагает, что они не подлежат удовлетворению. Расходы на оказание юридических услуг ответчик считает завышенными. Почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 также не признает, поскольку телеграмм на его адрес: 

<

адрес>, не поступало. Также ответчик полагет, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба. 

Представитель третьего лица – УК «Бизнес Центр» и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д..

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного собственнику жилого помещения, по причине неисправности элемента системы водоснабжения, не являющегося общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в ином помещении - квартире, возлагается на собственника соответствующей квартиры, ненадлежащим образом исполнявшим обязательства по содержанию элементов системы водоснабжения, не являющихся общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположення по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца. Причиной залития явилось недоброкачественное выполнение строительных работ в 

<

адрес>, а именно при монтаже гипсокартонного полотна в ванной комнате вышеуказанной квартиры. В ходе строительных работ была повреждена полипропиленовая труба холодной воды, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. представителем Управляющей компании «Бизнес-центр» в присутствии истца и арендатора 

<

адрес> ФИО6

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

№ расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕРГН. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в квартире по 

<

адрес> комиссией установлено, что при монтаже гипсокартона была просверлена полипропиленовая труба холодного водоснабжения, поставлен хомут и запенено, что привело к постоянной течи холодной воды.

При осмотре 

<

адрес> установлено, что из-за длительной течи воды в 

<

адрес> вдоль общей стены между квартирами, в 

<

адрес> наблюдается намокание стен, плесень, повреждения обоев, вспучивание ламината вдоль всей прилегающей стены и частично противоположной. 

По ходатайству ответчика, несогласного с суммой ущерба, судом была назначена экспертиза. 

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертиза проведена на основании осмотра квартиры, и сомнений в правильности выводов данного экспертного заключения у суда не вызывают.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование ООО "Федеральная лаборатория судебных экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения, проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

При определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вреда, экспертом принимались во внимание усредненные цены, кроме того учтен накопленный физический износ материалов.

Следовательно, оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Из данного заключения следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Седьмая просека, 

<

адрес> учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Исходя из указанных обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры явилось халатное отношение ответчика ФИО2 как собственника смежной квартиры, в результате чего имуществу истца ФИО1 был причинен ущерб, что подтверждается актом об установлении факта затопления спорной квартиры, заключением эксперта. Учитывая, что ответчик ФИО2 не доказал отсутствие своей вины, как собственника квартиры, в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в данном случае возлагается на ответчика. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 78291 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов и диагностические осмотры в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в результате перенесенного стресса, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришлось экстренно госпитализироваться в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО7» на 

<

данные изъяты>.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако, суд полагает, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств причинно-следственной связи между залитием квартиры истца и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья истца и ее госпитализацией. 

Следовательно, данные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В обосновании требований о взыскании расходов по оплате за исследование и составление отчета об определении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба ООО «Консалт-М» в 

<

данные изъяты>, истцом предоставлен товарный чек № на сумму 

<

данные изъяты>. и квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 

<

данные изъяты>. Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. 

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 оплачены ООО «Правовой центр «Континент» юридические услуги за подготовку искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает данные расходы разумными и требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела подтвержден факт направления ФИО1 в адрес ФИО2 телеграмм и заказных писем о проведении осмотра квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. За отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика истцом оплачено 

<

данные изъяты>. Суд полает, что понесенные истцом почтовые расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижак ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновича ФИО14 в пользу Стрижак ФИО15 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017г. 

Судья Н.Е. Гребешкова