дело №2-309/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

с участием:

истца – ФИО1, действующей и в интересах малолетней ФИО2,

истца – ФИО3, 

ответчика – ФИО1С-У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО1С-У. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1 С-У., действующая и в интересах малолетней ФИО2, обратились в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1С-У. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 С-У., поддержав в полном объеме исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснила, что (дата обезличена) она, действуя и в интересах своей малолетней дочери ФИО2, а также её сын ФИО3, заключили с ФИО4, приходящейся ей (истцу) матерью, договор купли-продажи (адрес обезличен ) условиям договора купли-продажи от (дата обезличена) оплата части стоимости квартиры в размере чуть более 180 000 рублей была произведена сразу, до подписания договора, а большая часть стоимости квартиры в размере 415 317 рублей 97 копеек должна была быть произведена средствами материнского капитала, путем безналичного перечисления указанной суммы на лицевой счет продавца ФИО4, открытый в сбербанке. Указанная квартира была приобретена по 1/3 доле в общую долевую собственность её и двоих её детей, регистрация перехода права собственности была произведена (дата обезличена), одновременно была произведена и регистрация обременения их права на квартиру в виде ипотеки в силу закона. Денежные средства в размере 415 317 рублей 97 копеек практически сразу же были перечислены на счет продавца ФИО4, что свидетельствует об исполнении истцами своих обязательств перед ФИО4 по оплате стоимости недвижимости в полном объеме. С соответствующим заявлением о снятии обременения с квартиры стороны договора своевременно в Росреестр не обратились. (дата обезличена) её (истца) мать –продавец по договору ФИО4 умерла. В настоящее время приобретенная ими квартира признана непригодной для проживания, органом местного самоуправления её семье выделена новая квартира, а для выведения приобретенной по договору купли-продажи от (дата обезличена) квартиры из жилого фонда необходимо снять обременение в виде ипотеки в силу закона, что невозможно без судебного решения, поскольку сторона в договоре – продавец ФИО4 умерла и не может обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, постольку она и её сын ФИО3 вынуждены обратиться в суд с рассматриваемым иском к наследнику умершей ФИО4 – ФИО5 С-У., принявшей наследство. 

Истец ФИО3, поддержав в полном объеме исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование, суду заявил, что в полном объеме поддерживает объяснения, данные в ходе судебного разбирательства его матерью – истцом ФИО1С-У.. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания малолетнего истца ФИО2, чьи интересы в суде представляет её законный представитель – истец ФИО1 С-У., а также представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, не представившего сведения о причинах своей неявки. 

Ответчик ФИО5 С-У., признав исковые требования, суду пояснила, что её матери ФИО4, умершей (дата обезличена), принадлежала (адрес обезличен ), которую осенью (дата обезличена) года она продала за 600 000 рублей своей дочери – истцу ФИО1С-У. и её детям, меньшую часть стоимости квартиры её (ответчика) мать ФИО4 получила сразу и наличными, большая часть стоимости квартиры подлежала оплате с использованием средств материнского капитала, поэтому пришлось определенное время ждать, но деньги поступили на счет матери, открытый в сбербанке. Таким образом, её мать ФИО4 при жизни в полном объеме получила стоимость квартиры и претензий к истцу ФИО1С-У., приходившейся ей дочерью, по этому поводу не имела. Она же (ответчик), являясь единственным вступившим в наследство наследником умершей ФИО4, так же не заявляет прав на квартиру, находящуюся в залоге в пользу умершей, и претензий к истцу – своей сестре ФИО1С-У. и её детям по поводу квартиры не имеет, поскольку ФИО1С-У. обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные залогом квартиры, перед её (ответчика) умершей матерью ФИО4 были исполнены в полном объеме. 

Выслушав истцов ФИО1 С-У. и ФИО3, ответчика ФИО5 С-У., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленного договора купли-продажи, заключенного (дата обезличена) ФИО4 с ФИО1С-У., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО2, и ФИО6 (л.д.15-16), а также свидетельств о государственной регистрации права Серии (номер обезличен) за №(номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), выданных (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.17-19), судом установлено, что ФИО1 С-У., ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, (адрес обезличен ), расположенную в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики. 

Из представленного свидетельства о рождении (номер обезличен), выданного (дата обезличена) отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.7), судом установлено, что матерью, а следовательно, и законным представителем ФИО2, родившейся (дата обезличена), является ФИО1 С-У.. 

Таким образом, судом установлено, что (адрес обезличен ) по договору купли-продажи от (дата обезличена) находится в общей долевой собственности истца ФИО1С-У., её малолетней дочери ФИО2 и совершеннолетнего сына ФИО3. 

Согласно пункту 5 указанного договора купли-продажи от (дата обезличена), оплата части стоимости квартиры в размере 415 317 рублей 97 копеек должна была быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии (номер обезличен), выданного (дата обезличена) ГУ-ОПФР в Усть-Джегутинском районе по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца – ФИО4 (номер обезличен), открытый в Карачаево-Черкесском отделении Сбербанка РФ № 8585, филиал в г. Усть-Джегута (номер обезличен), в течение двух месяцев со дня подачи заявления в ПФ РФ. 

Таким образом, судом установлено, что указанный договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена) между сторонами был заключен фактически с условием отсрочки оплаты стоимости квартиры, вследствие чего в соответствии с нормами части 5 статьи 488 ГК РФ, согласно которым, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в данном случае с отсрочкой оплаты стоимости товара, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, ипотека как обременение имущества при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека (залог недвижимости) – является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от (дата обезличена), а также статьи 53 ныне действующего Федерального закона № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», подлежит государственной регистрации.

Из представленных договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) (л.д.15-16) и свидетельств о государственной регистрации права Серии (номер обезличен) за №(номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), выданных (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.17-19), судом установлено, что право общей долевой собственности истцов ФИО1С-У., ФИО2, ФИО3 обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО4.

В соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно нормам части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании из объяснений сторон и представленного свидетельства о смерти (номер обезличен), выданного отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.9), судом установлено, что ФИО4, в пользу которой было зарегистрировано обременение права истцов ФИО1С-У., ФИО2 и ФИО3 на квартиру по договору купли-продажи от (дата обезличена), умерла (дата обезличена), не представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, соответствующие документы об исполнении в полном объеме обязательства, обеспеченного ипотекой. 

Из объяснений ответчика ФИО5 С-У., представленных свидетельства (номер обезличен) о рождении ФИО5 С-У. (л.д.10), свидетельства (номер обезличен) о праве на наследство по закону, выданному (дата обезличена) нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа (л.д.14), судом установлено, что продавец по договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4, в пользу которой зарегистрировано обременение права истцов ФИО1С-У., ФИО2 и ФИО3 на квартиру, является матерью ответчика ФИО5 С-У., принявшей наследство умершей, которая признав иск в полном объеме, в судебном заседании заявила о том, что её мать ФИО4 при жизни продала свою квартиру истцу ФИО1С-У. и её детям ФИО2 и ФИО3 за 600 000 рублей и указанную сумму до наступления смерти получила в полном объеме, вследствие чего обязательства истцов перед её матерью ФИО4 по оплате стоимости квартиры, обеспеченные ипотекой в силу закона, исполнены в полном объеме и обременение следует прекратить. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства истцов по оплате стоимости приобретенного у ФИО4 недвижимого имущества, обеспеченные ипотекой в силу закона, исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обременения права истцов на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Согласно нормам части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с нормами пункта 11 статьи 53 Федерального закона № 128-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ипотека в силу закона прекращена в силу исполнения истцами надлежащим образом и в полном объеме обеспеченного ипотекой обязательства по оплате продавцу по договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4 стоимости приобретенного у неё недвижимого имущества, путем перевода на её лицевой счет (номер обезличен) суммы 415 317 рублей 97 копеек, при том, что ФИО4 при жизни не поданы соответствующие сведения об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление истцов ФИО1С-У., ФИО2 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей и в интересах малолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО1С-У. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении (адрес обезличен ), общей площадью 47,7 квадратных метров, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от (дата обезличена) об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении (адрес обезличен ), общей площадью 47,7 квадратных метров, с кадастровым (или условным) номером (номер обезличен), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 02 апреля 2019 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 03 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 02 апреля 2019 года. 

Председательствующий – подпись