Дело № 2-576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г., 

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 714 руб. 03 коп., возмещении понесенных судебных расходов в размере 6677 руб. 14 коп. 

В обоснование иска банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) 

<

номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 157894 руб. 74 коп. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1276 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 2026 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177589 руб. 11 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 347714 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда 84926 руб. 69 коп., просроченные проценты 19407 руб. 78 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 243379 руб. 56 коп.

Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 347714 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6677 руб. 14 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в судебном заседании и в письменном возражении на иск указала, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет назад. Полагает, что в пределах срока исковой давности истцом может быть заявлена к взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер неустойки до 1000 руб., ссылаясь на то, что обязательство было нарушено по причине существенного изменения материального положения, связанного с потерей работы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита в сумме 157894 руб. 74 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26 % годовых на срок кредитования 60 месяцев, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% от первоначальной суммы потребительского кредита в размере 37894 руб. 74 коп..

Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в размере 157894 руб. 74 коп. под 26 % годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок платежа по кредиту - по 24 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа – 4727 руб. 44 коп. 

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с Приложением, Графиком возврата кредита по частям при совершении операций в наличной форме, условиями программы добровольной и финансовой защиты.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 за весь срок пользования кредитом внесла в банк 177589 руб. 11 коп. 

Как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком не вносились. В апреле и мае 2018 года с должника были взысканы денежные средства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6089 руб. 11 коп.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 803 руб. 14 коп., из которых просроченная ссуда – 84926 руб. 69 коп., проценты – 25496 руб. 89 коп., штрафные санкции – 243379 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 02 коп., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в Павловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика погашения задолженности по кредиту, задолженность по просроченной ссуде составляет 84926 руб. 69 коп., по просроченным процентам 19407 руб. 78 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 243 379 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что размер штрафных санкций в сумме 243379 рублей 56 коп. начисляемых ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга и начисленных процентов в размер 120% годовых, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер процентной ставки по кредиту, размер неустойки, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, период неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности, суд полагает, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 243379 руб. 56 коп. подлежит снижению до 34768 руб. 50 коп. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в общем размере 139 102 руб. 97 коп. в том числе: просроченная ссуда 84926 руб. 69 коп., просроченные проценты 19407 руб. 78 коп., неустойка 34768 руб. 50 коп.

Поскольку судом уменьшена сумма неустойки в связи с несоразмерностью нарушения обязательства, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6677 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139102 руб. 97 коп. а также судебные расходы в размере 6677 рублей 14 коп., а всего 145780 рублей 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.