РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Карницкая А.В. 

дело № 12 - 12/2019

г.

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 г.

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Протас И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 06 октября 2018 года около 18 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома, между квартирой №, принадлежащей Т., и квартирой №, принадлежащей В., ФИО1, вследствие наличия неприязненных отношений из-за длительного конфликта, причинила П. побои и физическую боль, а именно, схватила обеими руками за волосы, неоднократно тянула за волосы в разные стороны, пацарапала ногтями лицо П. в области левого и правого глаз и переносицы, причинив следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, а также причинила побои в виде 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 причинила П. физическую боль и телесные повреждения, не вызвавшие расстройство здоровья и не повлекшие за собой причинение какого-либо вреда здоровью П.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что 06 октября 2018 года в вечернее время она с малолетней дочерью находилась во дворе своего дома, шла из сарая к своей квартире. К дому, в гости к соседям Б. и В., приехали на автомобиле П. и С. С П. и с соседями Б. и В. у нее сложились неприязненные отношения. П. проходя мимо нее, толкнула ее малолетнюю дочь, та упала. Затем П. напала на нее ФИО2), схватила за волосы, и стала тянуть, вырвала клок волос, а С. ударил в лицо. Она отбивалась от П. и С.. Также схватила П. за волосы. Допускает, что могла при этом случайно задеть П., возможно, оцарапала ей лицо кольцами. Умышленно она П. не царапала, умышленно ударов не наносила, лишь защищалась. В результате конфликта у нее также имелись телесные повреждения, которые ей причинили П. и С..

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вынося постановление, суд исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 декабря 2018 года, откуда следует, что 06 октября 2018 года около 18 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома, между квартирой №, принадлежащей Т., и квартирой №, принадлежащей В., ФИО1, из неприязненных отношений из-за длительного конфликта, причинила П. побои и физическую боль, а именно, схватила обеими руками за волосы, неоднократно тянула за волосы в разные стороны, поцарапала ногтями лицо П. в области левого и правого глаз и переносицы, причинив следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 причинила П. физическую боль и телесные повреждения, не вызвавшие расстройство здоровья и не повлекшие за собой причинение какого-либо вреда здоровью П.; 

- актом судебно-медицинского освидетельствования П., откуда следует, что при освидетельствовании 09 октября 2018 года обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться приблизительно за 2-3 суток до осмотра в результате не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов. 

<

данные изъяты> образовалась от тангенциального (скользящего) воздействия предмета, обладающего узкозаостренной контактирующей поверхностью, 

<

данные изъяты> в этом случае мог образоваться в результате распространения по подкожной клетчатке крови из кровеносных сосудов, поврежденных в зоне ссадины. 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате давящего воздействия тупого твердого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, 

<

данные изъяты> образовался от ударного воздействия повреждающего предмета;

- оглашенным протоколом объяснения Б. о том, что 06 октября 2018 года в пос. Ушаково во дворе ее дома произошел конфликт между П. и ФИО3. Зайдя в дом, П. показала ей клок волос, а также травму около правого глаза и кровь, пожаловалась на боль в голове;

-оглашенными протоколами объяснений А. от 06 октября 2018 года и от 31 октября 2018 года, откуда следует, что между П. и ФИО3 во дворе дома Г-вых произошел словесный конфликт, П. схватила ФИО1 за волосы и стала "трепать", произошла драка, которую разнял Т.;

- оглашенным протоколом объяснения В., от 10 октября 2018 года, откуда следует, что 06 октября 2018 года он находился у себя дома, к нему в гости приехали П. и С.. Услышав крик, он обратил внимание, что П. и ФИО1 держат друг-друга за волосы. Т. - сожитель ФИО3, попытался их разнять, П. упала. ФИО3 держала рукой П. за волосы, второй рукой пыталась схватить ее за лицо, далее к ним подошел С. и стал их разнимать;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России "Черняховский" о том, что 06 октября 2018 года в 18 часов 14 минут П. сообщила о драке во дворе дома по 

<

адрес>;

-заявлением П. в отделение полиции о том, что 06 октября 2018 года ФИО1 нанесла ей побои, причинила физическую боль.

Свидетель С. пояснил в судебном заседании, что 06 октября 2018 года он с П. и их малолетней дочерью приехали в гости к Б. и В., поставили во дворе автомобиль. Он прошел к крыльцу квартиры Б. и В., П. шла с ребенком. Мимо них к своему крыльцу проходила ФИО1 Проходя мимо П., ФИО3 плюнула в П., после чего обе женщины вцепились друг-другу в волосы. Он отнес дочь в квартиру Б. и В., передал ребенка, затем вернулся во двор, к этому времени обе женщины переместились в сторону гаража, потасовка между ними продолжалась. П. присела на корточки, а ФИО3 наносила ей удары, в том числе ногами по ногам, а также рукой по лицу. Он пытался ФИО3 разжать руку, которой она держала П. за волосы. Затем вышел Р. и ФИО3 отпустила П.. Лицо у П. была расцарапано, также у нее имелся кровоподтек на ноге.

Свидетель Р. пояснил, что он находился по месту жительства своего сына Т. и невестки ФИО1, работал на чердаке дома. Услышал шум и крики во дворе. Оказывавший ему помощь работник А. пришел и позвал его выйти во двор, сообщил о конфликте. Выйдя во двор, он увидел, что в 10-12 метрах от крыльца его квартиры " клубок" людей, а именно, П., С., ФИО1 

Свидетель Т. пояснил в судебном заседании, что между П. и ФИО4 сложились неприязненные отношения. 06 октября 2018 года во дворе дома в пос. Ушаково произошел конфликт между П. и С. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. П. схватила ФИО3 за волосы. Он попытался разнять женщин, но они сцепились за волосы, С. также стал наносить удары ФИО3. 

Показания Р. и Т. не опровергают показания потерпевшей П.

Вопреки доводам жалобы приведенным доказательствам суд дал правильную оценку, признав, что они подтверждают вину ФИО1

Правильную оценку суд дал и доводам ФИО1, которые повторяются и в жалобе, о том, что она оборонялась, указав, что сами по себе они не свидетельствуют о том, что личности ФИО1 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.

Данных о том, что побои, которые нанесла ФИО1 потерпевшей П., были причинены в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Действия ФИО1 суд обоснованно квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 суд учитывал характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, личность виновной.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, суд не установил. 

Суд обоснованно счел справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья