Решение

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием помощника прокурора Шигонского района Алимчева Е.А., при секретаре Дементьевой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-548 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа до 7 часов утра.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях и магазинах, осуществляющих продажу разливных спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

21.01.2016 года решением Шигонского районного суда административные ограничения поднадзорному лицу – ФИО1 дополнены ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установленное ФИО1 административное ограничение по запрету выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания было отменено. 

После вступления в законную силу решения Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение 2018 года совершил 4 административных правонарушения против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства после 23 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 03.08.2018 года ФИО1 за совершенные правонарушения был подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа. 

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя. Административное заявление поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление о согласии с административным иском и рассмотрении дела без его участия. 

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и истца.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения помощника прокурора Алимчева Е.А., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2001 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима. 

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях и магазинах, осуществляющих продажу разливных спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от 21.01.2016 года поднадзорному лицу – ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установленное ФИО1 административное ограничение по запрету выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания было отменено. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, после вступления в законную силу решения суда от 21.01.2016 года, в течение 2018 года ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства после 23 часов. За указанные правонарушения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 03.08.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает. ФИО1 в 2018 году допустил четыре раза несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов. Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему ограничения, удовлетворив административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 7 часов утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Блинкова О.В.