Дело №2-557/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 33 544,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1206 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 дд.мм.гггг заключен трудовой договор №, ответчик был принят на должность водителя. При исполнении своих трудовых обязанностей дд.мм.ггггг., в 

<

адрес>, при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», при перестроении не уступил дорогу, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству марки ЭД

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истцом составлен акт осмотра транспортного средства, акт о повреждении транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому ущерб, нанесенный ответчиком, составляет 33 544,08 руб. На основании п.2 Соглашения о полной материальной ответственности от дд.мм.гггг работник обязуется в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления ГИБДД о наложении административного наказания в соответствии со статьями 241, 248 ТК РФ добровольно возместить работодателю причиненный ущерб. ФИО1 была направлена досудебная претензия дд.мм.гггг №, однако до настоящего времени ответчик не возместил ущерб истцу.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений от истца не поступало. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзац пятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.6 ст.243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг.

ФИО1 приказом № от дд.мм.гггг принят на работу на должность водителя в 

<

данные изъяты>

При приеме на работу ФИО1 подписал соглашение от дд.мм.гггг о том, что работник, являющийся водителем ГБУ «Автомобильные дороги», в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ несет полную материальную ответственность за причинение ущерба работодателю в результате административного проступка (нарушения правил дорожного движения Российской Федерации), установленного органами ГИБДД и при наличии вступившего в законную силу постановления. Работник обязуется в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления ГИБДД о наложении административного наказания в соответствии со статьями 241, 248 ТК РФ добровольно возместить работодателю причиненный ущерб.

дд.мм.гггг в 21:53 по адресу 

<

адрес> ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСП ДПС от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного правонарушения, ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля №, из которого видно, что ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал с парковки дд.мм.гггг в 15:00 часов, возвратился дд.мм.гггг в 23:05 мин.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, о чем комиссией ГБУ «Автомобильные дороги» составлен акт осмотра транспортного средства (агрегата, оборудования) от дд.мм.гггг в составе комиссии и акт о повреждении транспортного средства (агрегата, оборудования) от дд.мм.гггг.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 33 544,08 руб. и подтверждается соответствующей калькуляцией от дд.мм.гггг.

Работодателем было взято объяснение ФИО1 от дд.мм.гггг по факту причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая, что ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, причинен ответчиком в период исполнения трудовых обязанностей, вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, работодателем проведена проверка, взято объяснение у работника по обстоятельствам причиненного ущерба, установлен размер причиненного ущерба, суд полагает требования истца о возмещении ущерба с работника в полном объеме подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 1206 руб., уплаченной истцом при подаче иска, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 33 544 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 г. 

Судья А.В.Мосина