Дело № 2-4752017

Решение

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Грошевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1

10 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, оглы к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 09.12.2016года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, произошедшем 28.11.2016 года, в результате которого автомобиль Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 130500 рублей. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику. Согласно расчетам экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 200200 рублей. Таким образом недоплата суммы ущерба составила 200200- 130500=69700 рублей. Расходы на оплату экспертного заключения составили 8000 рублей. 21 марта 2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему недоплаченную сумму восстановительного ремонта, расходы на оценку, неустойку, расходы по оплате юридических услуг. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований, уменьшив их просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 900 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения в которых указал, что считает требования истца незаконными и необоснованными поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 182 300 рублей в установленные законом сроки. В связи с тем, что разница между выплаченной суммой и суммой заявленной истцом составляет менее 10%, что в соответствии с Единой Методикой является допустимой погрешностью, то требования истца в части взыскания страховой выплаты подлежат отказу в полном объеме. Кроме того, считает требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы завышенными, и просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 и п.11,12,15,17,21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 года в 21 час 20 минут по ул. Красных Командиров 42-ул. Люблинская 89 в г. Волгограде, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3269 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилем Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО7, нарушивший п.13.9 ПДД, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно акту № событие от 28.11.2016 года было признано страховым случаем и ФИО2 выплачено в счет возмещения ущерба 130 500 рублей (л.д.7).

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту-оценщику, для установления действительной стоимости поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № изготовленным ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lanser государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 200 200 рублей (л.д.8-29). 

В адрес ответчика 16.03.2017 г. была выслана досудебная претензия с требованиями исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с приложением отчетов независимого эксперта. 

После получения претензии ответчиком на счет истца согласно акту № от 21.03.2017 года было перечислено в счет возмещения ущерба 51 800 рублей, что подтверждается копией выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела усматривается, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 182 300 рублей. Разница между выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммой и суммой заявленной истцом составляет 17 900 рублей, что составляет менее 10%, что в соответствии с Единой Методикой является допустимой погрешностью. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом названных положений закона, суд приходит к выводу, что наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность страховщика в силу ст. 408 ГК РФ исполнена в полном объеме и надлежащим образом до подачи искового заявления в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К убыткам истца относятся расходы, произведённые истцом по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно после направления претензии и экспертного заключения истцом, ответчиком 21 марта 2017 года было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 172 800 рублей, в связи с чем ФИО2 в счет возмещения ущерба было дополнительно перечислено 51 800 рублей, что подтверждается копией выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании убытков в размере 8000 рублей, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 400 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, оглы к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2, оглы расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, оглы о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 900 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая