Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сафолова Б.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчиков ФИО13, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на убийство из хулиганских побуждений, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. В судебном заседании не отрицал факта нанесения удара ножом ФИО10, раскаивался в содеянном, указал, что умысла на убийство последнего он не имел, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Комфорт», где отмечал день рождения друга. В процессе вечера просил ФИО10 включить музыку для его друга, танцевать ФИО12 В какой-то момент ФИО12 ушла, он просил ФИО10 позвать ее, последний обещал это сделать, но не делал, стал грубо ему – ФИО2 –отвечать, в результате чего, он вытащил нож из кармана и решил нанести удар данным ножом в область бедра ФИО10, достоверно зная, что данное не повлечет за собой серьезного вреда здоровью последнего, так как нож маленького размера и убить с его помощью невозможно. В момент нанесения удара ФИО10 стоял, а потом резко присел, поэтому удар пришелся в область живота последнего. После удара ножом, он пошел на выход из кафе, однако ФИО10 схватился за нож, он - ФИО2- его одернул, сказал, чтобы он –ФИО10 - к нему не подходил, иначе еще раз ударит его ножом, намерений убить ФИО10 не высказывал. Когда он поехал к друзьям после произошедшего, выкинул нож недалеко от кафе.

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении им покушения на убийство из хулиганских побуждений доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где выступал в качестве певца, осуществлял музыкальное сопровождение. Примерно в 22 часа 00 минут в кафе пришла группа людей, среди которых был ФИО2, которого ранее он видел, знал, что они земляки. ФИО2 постоянно подходил к нему и требовал петь определенную песню для его друга, день рождения которого они отмечали в данном кафе. Он выполнял его просьбу. Также в тот вечер вместе с ним в кафе выступала танцовщица ФИО12, которой в какой-то момент стало плохо, и он посадил ее рядом с ним на подиуме, чтобы она смогла отдышаться. В этот момент подошел ФИО2, стал тащить ее за руки и требовал от нее пойти с ним танцевать, он попросил оставить ее на какое-то время отдохнуть, поскольку той было плохо. ФИО12 встала и ушла в подсобное помещение. Он же –ФИО10 – продолжил работать, при этом сидел, включая на компьютере музыку. В какой-то момент к нему подошел ФИО2, схватил за шею левой рукой, начал прижимать к себе, в очередной раз требовал поставить музыку для именинника, после чего неожиданно нанес ему удар в область живота, он почувствовал, что стало горячо в районе живота, поднял рубашку и увидел кровь. В это время ФИО2 отошел от него на расстояние около метра, он увидел в руке у ФИО2 нож, понял, что тот ударил его данным ножом, решил забрать нож, чтобы тот не ударил его еще раз. Так, он – ФИО10 - подошел к ФИО2, попытался схватить правой рукой лезвие ножа, чтобы забрать его и обезопасить себя, и в тот момент, когда он схватил лезвие ножа, ФИО2 резко выдернул нож из его руки, порезав ему ладонь, после чего тот повернулся и начал идти к нему, при этом кричал, что убьет его, в этот момент к ФИО2 стали подбегать люди – посетители кафе, которые стали оттаскивать ФИО2, не давая тому ударить его ножом, при этом ФИО2 пытался дойти до него, вырываясь из рук держащих его людей, направлял нож в его сторону, кричал, что убьет. 

Он –ФИО10 -, испугавшись за свою жизнь, выбежал на улицу, сел в такси и поехал в больницу, где ему была сделала операция. Врач сказал ему, что он своевременно обратился в больницу, иначе бы он мог умереть.

Аналогичные показания были даны ФИО10 и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>

В связи с отрицанием факта высказывания убийства ФИО10 подсудимым, несмотря на показания потерпевшего, в судебном заседании ФИО10 сказал, как высказывался ФИО2 на таджикском языке. Переводчик ФИО13, участвующая в судебном заседании, перевела данное как «убью». 

Таким образом, не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его показания последовательны, не противоречивы, в связи с чем, суд считает их достоверными, правдивыми, берет их за основу приговора. 

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката, переводчика.

Так, из показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он совместно с друзьями приехали в кафе «Комфорт», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжили отмечать день рождения друга. При этом, у него в правом переднем кармане брюк находился раскладной нож «финка», с рукояткой желто-красного цвета, с металлическим лезвием общей длиной около 7 см. В кафе между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, в результате чего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он из правого переднего кармана спортивных брюк достал раскладной нож, открыл лезвие, нажав на кнопку, и держа нож в правой руке, нанес не менее двух ударов тычком, сбоку в брюшную область /живот/ ФИО14 содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Кроме того, аналогичные обстоятельства произошедшего указывались ФИО2 и в ходе проверки показаний его на месте, проведенной следователем в присутствии понятых, адвоката, переводчика 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает более достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании 

<

данные изъяты> к показаниям же подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически, считая, что таким образом, изменяя показания, он пытается смягчить свою долю ответственности за совершенное.

В ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей. 

Так, свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал в кафе «Комфорт», где отмечал, в том числе и с ФИО2, день рождения земляка. В кафе певцом работал ФИО10 Примерно в 23 часа 50 минут он увидел, что ФИО2 подошел к ФИО10 и, используя нецензурную брань на таджикском языке, стал требовать, чтобы тот исполнял другую песню, на что, как понял он – ФИО11-, ФИО10 отказал. Далее он увидел, что ФИО2 достал из кармана, надетых на него штанов, складной нож, разложил его, и, взяв в правую руку, нанес два удара в левую область живота ФИО10, от чего у последнего пошла кровь. Он – ФИО11 – увидев это, попытался оттащить ФИО2 от ФИО10, однако ФИО2 его оттолкнул, после чего он – ФИО11- ушел 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО15 показал, что примерно в 21 час 00 минут он приехал в кафе «Комфорт», чтобы отметить со своими земляками свой день рождения, среди гостей также был и ФИО2 Примерно в 23 часа 50 минут он отходил из – за столика в туалет, а вернувшись увидел, что все гости собираются уходить, ФИО10, который пел в данном кафе, также нет. Кто-то из присутствующих сообщил ему, что ФИО2 ударил ножом ФИО10 После этого, все собрались и уехали из кафе 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в кафе один. В данном кафе выступал певец ФИО3, вместе с ним выступала танцовщица Амина. Амина во время перерыва сидела на сцене рядом с Султоном. Он – ФИО16 - видел как ФИО2 около 2-3 раз подходил к Амине и о чем-то с ней беседовал. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 вновь подошел к Амине и начал ее обнимать, после чего к ним подошел ФИО3 и разнял их. Далее ФИО3 взял Амину под руки и повел ее в подсобное помещение, а ФИО2 остался один. Он – ФИО16 - спросил у Султона, что произошло, на что, тот ответил, что Амине стало плохо и ей нужен отдых. Затем он – ФИО16 - со своими знакомыми перешел в другой (маленький) зал. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум из большого зала, войдя туда, увидел, что ФИО2 держит один из людей, с которыми он пришел в кафе, после чего ФИО2 вырвался и выбежал на улицу. В это время ФИО3 стоял около сцены и просил вызвать ему скорую помощь. Он – ФИО16 - подошел к нему, и он ему сказал, что его только что ножом в живот ударил ФИО2, ФИО3 приподнял рубашку и он на животе последнего увидел небольшой порез /т.2 л.д.11-14/.

Свидетель ФИО12 /

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она пришла в кафе «Комфорт», чтобы отдохнуть и потанцевать, в кафе в этот вечер выступал певец по имени ФИО3. Примерно в 22 часа 00 минут в кафе пришла компания из пяти человек, которые были выпившие. Через несколько минут к ней подошел молодой человек, который представился как ФИО2 и позвал танцевать, она отказалась, так как тот был сильно пьян. Тогда он начал ее оскорблять. Через некоторое время СафаровШ. вновь подошел к ней, взял ее за руки и вытащил из-за стола. Когда они начали танцевать, то стояли около сцены, где пел ФИО3. Потом она почувствовала себя плохо, так как ФИО25 обнял ее за шею и туловище и начал прижимать к себе, она поняла, что теряет сознание. В этот момент услышала, как ФИО3 говорит ФИО2, чтобы он отпустил ее. После этого, ФИО3 помог ей дойти до подсобного помещения, где ей дали воды. Она сидела в подсобном помещении примерно 10-15 минут, после чего услышала крики в зале. Выйдя в зал, увидела, что посетители бегают по залу, ФИО2 в зале уже не видела. Кто-то из посетителей ей ответил, что ФИО2 зарезал Султона и убежал 

<

данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО17, занимающегося частным извозом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. К его автомобилю подошел ФИО10, попросил отвезти его в городскую больницу, так как его ударили ножом в живот, что он и сделал. ФИО10 держался рукой за живот, а под рукой на одежде у него виднелось пятно бурого цвета 

<

данные изъяты>/.

Свидетель ФИО18 

<

данные изъяты> показал, что примерно в 23 часа 55 минут он приехал в кафе «Комфорт», подходя к входной двери, увидел, что все гости и сам именинник, на чье день рождение он приехал, находятся на улице и разъезжаются. Он поинтересовался, по какой причине все разъезжаются, на что кто – то из гостей ответил ему, что в помещении кафе ФИО2 ударил ножом ФИО10, и скрылся. 

Из показаний свидетеля ФИО19 

<

данные изъяты> следует, что по договору аренды он снимает помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, организовал кафе «

<

данные изъяты>». В кафе периодически поет ФИО10, который работал и ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 22 часа 00 минут указанного дня он – ФИО19 - ушел домой, оставив следить за порядком ФИО16, который впоследствии ему рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес удар ФИО10 ножом в живот, после чего их разняли. 

Из показаний свидетелей ФИО20 следует, что о произошедшем с мужем ФИО10 ей стало известно от последнего, а именно: он заступился за девушку, в результате чего ФИО2 нанес ему удар в область живота 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 поступил в приемное отделение Мытищинской городской клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты с ножевым ранением брюшной полости /

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО10 установлено:

- обнаруженные у ФИО10 при его поступлении в Мытищинскую городскую клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения органов брюшной полости, резаная рана правой кисти образовались от травмирующего воздействия предметов, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть, например, клинок ножа. Данные повреждения образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ,

- проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения органов брюшной полости у ФИО10 является опасным для жизни и по этому признаку и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Резаная рана ладонной поверхности правой кисти согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от 24.04.2008г. №н повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по именно Шаро, который в кафе по адресу- 

<

адрес>, нанес проникающее ножевое ранение живота и угрожал убийством 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно, согласно которой ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в помещении кафе «Комфорт», расположенного по адресу 

<

адрес>, умышлено в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с его знакомым ФИО10 нанес тому не менее 2 ударов ножом сбоку в брюшную область 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение и прилегающая территория кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в кафе, место где располагается подиум, на котором находится музыкальное оборудование. Обнаружены и изъяты болоньевая куртка, во внутреннем кармане которой находится водительское удостоверение на имя ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах от входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружен металлический нож, с ручкой со вставкой в виде деревянной рукояти красного цвета. Участвующий в осмотре ФИО16 пояснил, что данным ножом ФИО2 нанес удар ФИО10 О том, как выглядит и то, что это именно тот нож, ФИО16 узнал из разговоров знакомых ФИО2 

<

данные изъяты>

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 опознал нож, которым он нанес удары ФИО10 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки одежды ФИО2 /

<

данные изъяты>

-протоколами получения образцов крови и слюны ФИО2, ФИО10 для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>/;

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного расследования, с описанием признаков /

<

данные изъяты>/, признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу /

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке ФИО2 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на толстовке ФИО2, а так же из образцов крови потерпевшего ФИО10 и обвиняемого ФИО2, были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов. Экспертным исследованием установлено, что в препарате ДНК, выделенном из следов крови на толстовке ФИО2 пол не установлен; во всех исследованных локусах результат не получен /

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее проведено типирование образцов крови потерпевшего ФИО10 и обвиняемого ФИО2 (заключение эксперта № от 18.04.2017г.). Из следов крови и пота на рукоятке складного ножа были выделены препараты ДНК и проведено исследование. Экспертным исследованием установлено, что в препарате ДНК, выделенном из следов крови, пота на складном ноже содержится ДНК смешанной половой принадлежности (как минимум один из компонентов мужского генетического пола); по некоторым исследованным молекулярно-генетическим системам выявляется более двух аллелей, что может свидетельствовать о смешанной природе данного препарата в указанном объекте. Это обстоятельство не позволяет сделать достоверный вывод о присутствии в данных смешанных следах в объекте на рукоятке складного ножа генетического материала, в том числе потерпевшего ФИО10, обвиняемого ФИО2 и/или иного лица (лиц) 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО10 – относится к группе - А?. Кровь ФИО2 относится к группе В?. На ручке ножа обнаружена кровь человека, смешанная со следами пота, и выявлены антигены А, В, Н. ФИО23 и Н, свойственные ФИО2, и могли быть выявлены за счет его пота, крови, а не свойственный ФИО2 антиген А мог быть выявлен за счет крови, пота ФИО10 На клинке ножа крови не обнаружено 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является туристическим ножом общего назначения и соответствует требованиям ФИО24 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, согласующихся между собой, установленный судом мотив преступления –желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали, а также к жизни человека –ФИО10, используя при этом малозначительный повод - то, что ФИО10 просил ФИО2 не танцевать с ФИО12 При этом, ФИО10 в судебном заседании показал, что конфликта между ним и ФИО2 не было, грубо он последнему не отвечал, не оскорблял, в связи с чем, последний нанес ему удар ему не известно. Кроме того, свидетель ФИО11 показывал, что ФИО2 подошел к ФИО10, стал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО10, требовать исполнить определенную песню, а после отказа ФИО10, ФИО2, достав нож, ударил последнего в область живота. В связи с изложенным, в действиях ФИО2 содержится квалифицирующий признак совершения убийства из хулиганских побуждений.

Показания ФИО2 о том, что он не высказывал угрозу убийством после нанесения удара ФИО10, не направлял нож в сторону последнего, опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. С учетом данного, а также нанесения ФИО10 удара с использованием ножа, обладающего поражающей силой, в область расположения жизненно-важных органов - брюшную полость, суд признает несостоятельной защитную версию ФИО2 о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, хотел его лишь испугать и нанести удар в область бедра, что не причинило бы вреда здоровью ФИО10, и считает доказанным, что умысел ФИО2 был направлен именно на лишение потерпевшего жизни. Кроме того, ФИО2 покинул место совершения преступления, сев в такси, стоящее рядом с кафе, не сообщив о произошедшем в органы полиции и медицинское учреждение, а также перед началом движения автомашины выбросил нож, тем самым избавился от орудия преступления. Таким образом, к показаниям ФИО2 в данной части суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на смягчение своей доли ответственности за совершенное. 

Показания же потерпевшего, как указывалось выше, суд считает правдивыми, достоверными.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении им покушения на убийство из хулиганских побуждений, в целом они подтверждают показания потерпевшего.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, научно-аргументированы, даны экспертами, имеющими высшее образование стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется.

Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО2 суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд оснований для переквалификации действий подсудимого, как об этом просит сторона защиты, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 излишне квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку действия ФИО2 в данном случае охватываются единым составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку иных умышленных действий, помимо действий в отношении потерпевшего ФИО10, грубо нарушавших общественный порядок, выражавших явное неуважение к обществу и сопровождавшихся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в действиях ФИО2 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 именно в покушении на убийство из хулиганских побуждений, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики в период инкриминируемого ему деяния, а находился он в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание, деятельность /т.2 л.д.182-185/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей преклонного возраста, имеющих ряд заболеваний, наличие заболеваний у самого ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении жизни человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции его от общества, при этом, учитывается мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2, поскольку он его простил, претензий каких-либо к нему не имеет, смягчающие вину обстоятельства.

Суд назначает наказание ФИО2, гражданину иностранного государства, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола о задержании и до вынесения приговора, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одежду ФИО2: куртку, спортивные штаны, кофту-толстовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Мытищи ГСУ СК РФ по МО, - вернуть осужденному ФИО2 либо родственникам последнего при предъявлении ими документов, подтверждающих родство, либо доверенности, при невостребованности уничтожить,

- нож, образцы крови и слюны ФИО10, ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Мытищи ГСУ СК РФ по МО, – уничтожить,

-копии медицинских документов на имя ФИО10 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Офтаева Э.Ю.