Дело №2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 августа 2019 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №4209537 от 10.04.2011, образовавшейся за период с 01.05.2012 по 28.02.2019 в размере 91229 рублей 08 копеек, из которых: 18913 рублей 97 копеек - основной долг; 47840 рублей 80 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 24474 рубля 31 копейка - неустойка.

Исковые требования истец обосновывает следующим.

10.04.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №4209537 от 10.04.2011, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО2 кредит на сумму 19000 рублей сроком погашения до 30.04.2014, а ФИО2 принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по выплате, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязан выплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не сохранился, но имеется график платежей и выписка по лицевому счету.

Поскольку ФИО2 не исполнял обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ основного долга по договору, процентов за пользование денежными средствами и на основании ст. 330 ГК РФ неустойки. Истец добровольно уменьшил размер неустойки с 103411 рублей 93 копеек до 24474 рублей 31 копейки.

Истец на рассмотрение дела не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в суд истец не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредитный договор №4209537 от 10.04.2011 у него не сохранился. Признает, что срок погашения кредита по кредитному договору от 10.04.2011 был до 30.04.2014, как указано в исковом заявлении. Признает, что по кредитному договору №4209537 от 10.04.2011 ему был предоставлен кредит на сумму 19000 рублей. Согласно документам, предоставленным истцом, последняя выплата по кредитному договору 2011 была им произведена 24.11.2014, просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (действующего на момент заключения кредитного договора 10.04.2011) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что истец обязан доказать, что предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 19000 рублей с выплатой ежемесячно 36% годовых и выплатой неустойки за несвоевременную оплату основного долга до дня фактической выплаты основного долга и неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Сторонам судом предлагалось предоставить в судебное заседание письменный кредитный договор №4209537 от 10.04.2011, однако истец в исковом заявлении, а ответчик в судебном заседании указали, что сам кредитный договор утрачен, и предоставить они его не могут.

Судом установлено, что 10.04.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №4209537 от 10.04.2011, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 19000 рублей сроком погашения кредита до 30.04.2014, что подтверждается: исковым заявлением, признается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что по кредитному договору подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых истцом не представлено, а ответчик не помнит размер этих процентов. 

Так как письменный кредитный договор утрачен, то размер процентов по этому договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств подтверждающих, что кредитным договором за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами предусмотрена неустойка в размере 0, 2% в день от несвоевременно выплаченной суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами истцом суду не представлена, а ответчик этого не помнит. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что кредитным договором была предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от суммы неоплаченного долга и процентов за пользование денежными средствами за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами, то взысканию со ФИО2 неустойка по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2011 не подлежит.

Из изложенного следует, что ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2011 обязан возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» основной долг, с причитающимися процентами, в полном объеме до 30.04.2014.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно абзаца 1 п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

30.04.2014 ответчик ФИО2 обязан был погасить задолженность по кредитному договору №4209537 от 10.04.2011 в полном объеме. Поскольку ФИО2 этого не сделал, то срок течения исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начался с 01.05.2014.

Согласно абзаца 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзаца 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету ФИО2 за период с 10.04.2011 по 31.12.2015 следует, что последняя оплата по кредитному договору от 10.04.2011 им произведена 21.11.2014, что подтверждается: копией выписки по счету (л.д.17-24), расчетами задолженности, предоставленными истцом (л.д.9-16).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 22.11.2014.

22.11.2017 истек срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 200 ГПК РФ, как для взыскания основной суммы долга по кредитному договору №4209537 от 10.04.2011, так и для взыскания дополнительных требований по этому договору - процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

28.03.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило почтой ФИО2 требование о выплате задолженности по кредитному договору, после чего в октябре 2018 г. подало мировому судье судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области заявление на выдачу судебного приказа, который мировой судья вынес 18.10.2018, взыскав со ФИО2 задолженность по кредитному договору №4209537 от 10.04.2011, образовавшуюся за период с 10.04.2011 по 20.03.2018, а 06.10.2018 судебный приказ отменил, что подтверждается: копией требования (л.д.25); копией списка внутренних почтовых отправлений от 29.03.2018 (л.д.26-30); копией кассового чека об оплате почтовых услуг (л.д.31), копией определения мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 06.11.2018 (л.д.4).

Из изложенного видно, что направление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 требования о возврате кредита и подача мировому судье заявления на взыскание задолженности по кредитному договору в 2018 были произведены, когда срок исковой давности уже истек. 

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, который на момент обращения с заявлением в суд истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать на основании абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Так как решение состоялось в пользу ответчика, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №4209537 от 10.04.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Никифорова

«Решение в окончательной форме изготовлено

08.08.2019»

Судья Е. В. Никифорова