Дело № 12-780/2025 

РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 08 октября 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Делко-Альфа» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф,И. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф,И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делко-Альфа» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 525 000 рублей. 

В поданной жалобе представитель ООО «Делко-Альфа» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фотон Auman, г.р.з№, находилось во владении и пользовании ООО «Ставрополь Транс» на основании договора аренды движимого имущества № ИМ-141/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лоди». ООО «Делко-Альфа» является правопреемником ООО «Лоди», в связи с реорганизауией последнего в форме присоединения к первому. 

Подтверждением факта передачи вышеуказанного транспортного средства является непосредственно сам договор аренды с актом приема передачи имущества Арендодателем Арендатору, приложение № к договору аренды (ст.606,607 ГК РФ), подписанный обеими сторонами, в котором указано передаваемое ООО «Делко-Альфа» в распоряжение и пользование арендатору ООО «Ставрополь Авто-Транс» транспортное средство Фотон Auman, г.р.з. №. Факт реального исполнения сторонами обязательств подтверждается также платежными документами и другими документами. 

Просят признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В судебное заседание представитель ООО «Делко-Альфа» не явился, хотя о времени месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет на виновных лиц наложение административного штрафа. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 09:34:08 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя, а/м Фотон Auman, г.р.з. №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельный показатель по осевой нагрузке автопоезда на 33.50% (3.350 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%) двигался с нагрузкой 13.350 т. при допустимой 10.000 т. на ось

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника ТС ООО «Делко-Альфа» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Фотон Auman, г.р.з. № находилось во владении и пользовании ООО «Ставрополь Транс» на основании договора аренды движимого имущества № ИМ-141/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лоди». ООО «Делко-Альфа» является правопреемником ООО «Лоди», в связи с реорганизауией последнего в форме присоединения к первому (Дополнительное соглашене от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды движимого имущества № с ИМ-27/2023 по № ИМ 76/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, с № ИМ 134/2023 по № ИМ-183/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; договора о присоединении ООО «Лоди», ООО «ГрузСервис», ТК «Автотех» к ООО «Делко-Альфа от ДД.ММ.ГГГГ; увеомление кредитором № от ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением факта передачи вышеуказанного транспортного средства является непосредственно сам договор аренды с актом приема передачи имущества Арендодателем Арендатору, приложение № к договору аренды (ст.606,607 ГК РФ), подписанный обеими сторонами, в котором указано передаваемое ООО «Делко-Альфа» в распоряжение и пользование арендатору ООО «Ставрополь Авто-Транс» транспортное средство Фотон Auman, г.р.з. №. 

Факт реального исполнения сторонами обязательств подтверждается также платежными документами, страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является договор аренды транспортного средства и иные доказательства, в том числе акт приема - передачи ТС, платежные поручения и путевой лист, выданный организацией арендатором своему сотруднику.

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административногоправонарушения.

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Делко-Альфа» состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Делко-Альфа» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф,И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Делко-Альфа» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов