УИД 62RS0001-01-2023-003638-13

№ 2-1183/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировала тем, что 27.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю ГАЗ 1724, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

16.01.2023 г. ответчик в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которая осуществила ему страховую выплату в размере 84 100 рублей.

27.03.2023 г. ФИО1 были предоставлены дополнительные документы ГИБДД, согласно которым в результате ДТП было повреждено иное имущество: лопата, баллон, УШМ, термопистолет, перфоратор.

При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для удовлетворения требований о прямом возмещении убытков, поскольку в происшествии причинен вред иному имуществу, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом выплата страхового возмещения в размере 84 100 рублей произведена ошибочно и является для ответчика неосновательным обогащением. Гражданская ответственность второго участника ДТП, ФИО2, была застрахована в АО «СОГАЗ». Денежные средства в размере 84 100 рублей не были возвращены в ПАО СК «Росгосстрах» от АО «СОГАЗ».

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 84 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 723 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 получил страховое возмещение за счет АО «СОГАЗ», не за счет истца, ввиду чего каких-либо оснований полагать, что ответчик приобрел ли сберег спорные денежные средства за счет истца не имеется, при этом АО «СОГАЗ» с требованиями к ФИО1 не обращалось. В случае удовлетворения требований ответчик будет лишен возможности получить страховой выплату по Закону «Об ОСАГО», на которую имеет право ввиду наступления страхового случая, что приведет к безосновательному нарушению его прав, тогда как факта нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» в настоящее время не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца без законных или договорных оснований, а на ответчика - отсутствие факта приобретения или сбережения денежных средств истца, наличие договорных или законных оснований их приобретения или сбережения; приобретение или сбережение денежных средств истца в меньшем размере, контрасчет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 27.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-172424, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Volvo, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Лидер-Транс» и под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель ФИО2, управляя автомобилем Volvo, гос.рег.знак № при перестроении не ступил дорогу автомобилю ГАЗ-172424, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, двигающегося попутно без изменения направления движения, с которым совершил столкновение, нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ

Из сведений ГИБДД следует, что в результате ДТП автомобилю ГАЗ, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, повреждено находящееся в автомобиле имущество.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления № по делу об административном правонарушении от 28.12.2022 г., сведениями об участниках дорожжно-транспортного происшествия от 27.12.2022 г.

16.01.2023 г. ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № за выплатой страхового возмещения. В указанном заявлении ФИО1 указал перечень повреждений: кузов, дверь, зеркало, лобовое, крыло, правая часть кабины, товар в кузове (возможны скрытые повреждения). Из заявления следует, что заявлению были приложены следующие документы: претензия, счет о порчен товара, товарная накладная, счет- фактура, договор об оказании, товарный чек.

Рассмотрев данное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 84 100 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела, в том числе, копией заявления ФИО1 от 16.01.2023 г., копией платежного поручения № от 30.01.2023 г.

Согласно сообщению АО «СОГАЗ» от 17.07.2024 г. по факту ДТП от 27.12.2022 г. в АО «СОГАЗ» с заявлений о взыскании страхового возмещения обращение не поступало. 

28.04.2023 г. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о полной выплате страхового возмещения. В заявлении ФИО1 указал, что в результате ДТП был поврежден и утерян перевозимый груз. 

Истец полагает, что поскольку в происшествии причинен вред не только транспортным средствам, но и иному имуществу, оснований для обращения ФИО1. В порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» не имелось. С заявлением о страховой выплате ФИО1 должен был обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Выплата страхового возмещения в размере 84 100 рублей произведена ФИО1 ошибочно и является для него неосновательным обогащением.

При рассмотрении дела судом установлено, что при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» 16.01.2023 г. ФИО1 указал в заявлении, что в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, но также поврежден перевозимый товар, находящейся в кузове, и представил соответствующие документы.

Как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности..

Несмотря на наличие сведений о причинении в результате ДТП вреда только транспортным средствам, но и другому имуществу ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81 100 рублей.

Исходя из изложенного, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» зная об отсутствии обязательства по осуществлению страховой выплаты, произвело ее ФИО1, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (15.01.2025 г.).

Судья: Носова С.А.