Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 02 февраля 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируют тем, что заявитель в ходе конфликта с ФИО3 оскорблений и нецензурной брани в ее адрес невысказывала. Мировой судья ограничил ее в дачи пояснений по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещённой, в суд не явилась. 

Прокурор Новиченко К.В. полагал жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи – законным. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением признаётся унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении садового 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершила оскорбление ФИО3, высказала в ее адрес нецензурную брань, то есть совершила унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В суде ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении садового 

<

адрес> у нее произошел словесных конфликт с ФИО3 по поводу принадлежности золотого кольца. При этом она оскорблений в адрес потерпевшей не высказывала.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО5, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные лица были опрошены должностными лицами с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их объяснения последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, противоречий не имеют, допустимыми доказательствами неопровергнуты. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понятие «оскорбление» является правовым. По смыслу ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ юридическая квалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу, производится судьёй по результатам оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ). 

Высказанные ФИО4 в адрес потерпевшей неприличные слова, выражения, нецензурная брань допущены в контексте конфликтного общения с ФИО3 адресованы непосредственно ей, содержат крайне отрицательную характеристику её личности, носят явно оскорбительный характер; высказаны в ситуации, в которой использование соответствующих слов и выражений являлось неуместным, имело неприличную форму; было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшей и однозначно воспринято последней как оскорбления.

При этом указанные обстоятельства являются очевидными, их установление нетребует специальных познаний.

Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности подателя жалобы в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ правильно. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10КоАПРФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3КоАПРФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья ограничил ее в дачи пояснений по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждены. Кроме того, ФИО1 лично участвовала в суде и давала пояснения по делу, обжаловала вынесенное мировым судьей судебное постановление, чем в полной мере реализовала права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова