Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Суханова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, указывая, что во исполнении решения Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № АО «Согаз» перечислило ФИО1 173414 рублей, из которых 108200 рублей -страховое возмещение, 15000 рублей -неустойка, 1000 рублей-компенсация морального вреда, 20000 рублей- штраф, 29214 рублей- неустойка с 

<

дата> до дня фактического исполнения, т.е. до 

<

дата>.

Об исполнении решения ответчику было сообщено письмом от 

<

дата>.

Однако 

<

дата> с расчетного счета АО «СОГАЗ» по выданному 

<

дата> исполнительному листу по делу № в пользу ФИО1 было произведено списание денежной суммы в размере 144200 рублей и 74658 рублей- в счет платы взысканной по день фактического исполнения решения суда неустойки( по 

<

дата>.) 

В адрес ФИО1 была направлена претензия, однако ответчиком она оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 уклоняется от возврата неосновательно полученных от АО «СОГАЗ» денежных средств, то подлежат с него взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27520 рублей 64 копейки.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 218858 рублей, проценты 27520 рублей 64 копейки, госпошлину 5664 рубля.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Суханов А.В. иск не признал.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерб 108200 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20000 руб., а всего144200 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку с 

<

дата>. по день фактического исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств в размере ***% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с тем, чтобы общий размер неустойки не превышал 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в размере 8000 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 3964 руб.».

По данному решению 

<

дата> с учетом неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> (29214 рублей) АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 перечислило 173414 рублей.

<

дата> с расчетного счета АО «СОГАЗ» по выданному Арзамасским городским судом 

<

дата> исполнительному листу по делу № в пользу ФИО1 было произведено списание денежной суммы в размере 144200 рублей и 74658 рублей- в счет платы взысканной по день фактического исполнения решения суда неустойки( по 

<

дата>.) 

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» излишне выплаченную сумму страхового возмещения 218858 рублей (144200 + 74658).

Доводы представителя истца о том, что 

<

дата> АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по другому страховому случаю от 

<

дата>, не нашли подтверждения в суде.

По страховому случаю от 

<

дата> ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 146100 рублей 

<

дата> и 36700 рублей - 

<

дата>, что подтверждается платежными поручениями. 

<

дата> в адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» направил претензию о возврате 218858 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензию не поступило.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ФИО1 уклоняется от возврата неосновательно полученных от АО «СОГАЗ» денежных средств, то с него подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет процентов, составленный истцом, является неверным, поскольку размер процентов исчислен с 

<

дата>, тогда как истец перечислил денежные средства 

<

дата>.

Размер процентов составляет с 

<

дата> по 

<

дата> 6691 рубль 66 копеек (218858х7,75%:365дн.х144дн.), с 

<

дата> по 

<

дата>-1888 рублей 77 копеек (218858х7,5%:365дн.х42дн.), с 

<

дата> по 

<

дата> -1825 рублей 82 копейки (218858х7,25%:365дн.х42дн.), с 

<

дата> по 

<

дата>-923рубля 34 копейки (218858х7%:365дн.х22дн.), а всего 11329 рублей 59 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5501 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 218858 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11329 рублей 59 копеек, а всего 230187 рублей 59 копеек, госпошлину 5501 рубль 88 копеек, а всего 235689 рублей 47 копеек.

В остальной части иска АО «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова