Дело № 2-973/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000780-21 

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Автомобилю №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Поскольку истец по заявлению выплатил потерпевшему страховое возмещение в 400 000 руб., указанную сумму ущерба в порядке регресса истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством марки 2824 NE (газель), регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, затем столкновение с металлическим отбойником. 

Ввиду отсутствия в действия ФИО1 состава административного правонарушения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.50). 

Автомобиль марки 2824 NE (газель), регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингоссстрах» (истец), которое в рамках договора страхования восстановлено в ООО «Луидор –Гарант НН», стоимость восстановительного ремонта 481 767 руб. 50 коп. (л.д.52-65). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.51об.). 

Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, в связи с чем полагает, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из представленных в материалах дела доказательств: дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством №, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством застраховано по полису ОСАГО № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2, а в качестве лиц, допущенных к участию в деле в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2 (в/у №), ФИО1 (в/у №) (л.д.9-10). Страховой полис выдан на основании заявления ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, указав в разделе 3 заявления в качестве лиц, допущенных к управлению ТС – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у 9914 711608) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) (л.д.7-8).

Учитывая, что ответственность водителя автомобиля и собственника ТС на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик являлся страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6