Дело № 2- 1007/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 12 августа 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонковой В.А., 

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обосновывая требования, указал, что он работает заведующим межрайонным отделением с гистологической лабораторией ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» с местом нахождения этого отделения и использования своих обязанностей в 

<

...>.

21.06.2019 он был ознакомлен с приказом № ХХХ от 19.06.2019 о вынесении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям: Приказ не содержит конкретных сведений о допущенных им нарушениях, носит неопределенный характер. 

В нарушение ст. 193 ТК РФ ему не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по предъявленным обвинениям (объяснительная записка до вынесения дисциплинарного взыскания ОГБУЗ «СОИП» затребована не была и им написана не была).

Из смысла приказа усматривается, что нарушения им допускались при заполнении «Журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших», т.е. учетной документации № ХХХ. Но, возложенные на него Приказом Министерства здравоохранения № 354-н от 06.06.2013 « о порядке проведения патологоанатомических вскрытий» обязанности, в данном случае исполняются им надлежащим образом.

При этом отсутствуют условия качественного исполнения данных обязанностей.

Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 193, 237 ТК РФ просит суд признать незаконным приказ № ХХХ от 19.06.2019 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, пояснил, что объяснения у него до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания не требовали, тело умершей Н.А. он не видел. Тело Н.А. поступило в морг из ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в нерабочее время в субботу вечером 13.04.2019. 15.04.2019 утром, это был понедельник, из морга тело Н.А. забрали родственники до начала рабочего дня, морг работает с 9.00 час., ее тело не было подвергнуто вскрытию. Кто выдал тело и оказал ритуальные услуги ему неизвестно. О том, что тело Н.А. поступало в морг, он узнал только после проведенной Вяземской межрайонной прокуратурой проверки, ранее ему об этом не было известно.

Представители ответчика ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что дисциплинарное взыскание на истца было наложено из-за несоблюдения им п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», поскольку тело Н.А. не было зарегистрировано в «Журнале регистрации поступления и выдачи тел умерших», как того требует Приказ.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 01.03.2006 был принят на должность заведующего отделением в Вяземское межрайонное отделение клинической патологии ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» (л.д. 15-17).

Трудовым договором от 01.03.2006 на него возлагались обязанности: добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции и трудового договора; выполнять установленные нормы труда; соблюдать трудовую, производственную и исполнительную дисциплину; правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; противопожарной безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю подразделения о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (л.д. 15-об).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую должность от 08.08.2007 ФИО1 с 09.08.2007 переведен на должность врача-патологоанатома, высшей квалификационной категории, 15 разряд ЕТС, 1,0 ставки, в Вяземское межрайонное отделение клинической патологии (л.д. 40).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую должность (основная работа) от 01.03.2018 ФИО1 временно с 01.03.2018 по 01.03.2021 переведен с должности врача-патологоанатома высшей категории, 0,1 ставка, на должность заведующим отделением-врач-патологоанатом высшей квалификационной категории, 1,0 ставка в Вяземское межрайонное отделение клинической патологии с гистологической лабораторией (л.д. 45).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2018 № ХХХ к трудовому договору от 01.03.2006 № ХХХ работник переведен на должность заведующего отделением–врача-патологоанатома (на 1,0 ставку) для выполнения работы в соответствии с должностными обязанностями заведующего отделением-врача-патологоанатома и условиями настоящего трудового договора (л.д. 34-35).

01.03.2018 ФИО1 был ознакомлен под роспись с должностными обязанностями заведующего отделением-врача-патологоанатома от 15.02.2016 № ХХХ. Из указанных должностных обязанностей следует, что заведующий отделением-врач-патологоанатом в том числе: организует и обеспечивает работу отделения, распределяет обязанности между сотрудниками, контролирует и регламентирует нагрузку врачей (п. 2.1); по секционному разделу работы руководствуется Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» (п. 2.9) (л.д. 36-37).

Из надзорного производства № ХХХ, усматривается, что Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области была проведена проверка по заявлению от 24.04.2019 А.Г. 

В своем заявлении А.Г. указал, что родственникам умершей Н.А. были оказаны ритуальные услуги в размере 7000 рублей без документов и квитанций.

В рамках проводимой проверки ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» в ответе Вяземскому межрайонному прокурору от 31.05.2019 сообщил, что платные ритуальные услуги ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» гр. А.Г. не оказывались. По журналам регистрации поступления и выдачи тел умерших ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», предоставленным заведующим Вяземским межрайонным отделением клинической патологии с гистологической лабораторией ФИО1, тело покойной Н.А. не значится. ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» не оказывало платные услуги О.М. по подготовке тела Н.А. к захоронению. Заведующий Вяземским межрайонным отделением клинической патологией гистологической лабораторией ФИО1 отказался от должности врача отделения по оказанию платных медицинских и ритуальных услуг учреждения ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», следовательно, с ним, трудовой договор заключен не был.

Из объяснений О.М., данных ею помощнику Вяземского межрайонного прокурора Кухтенковой Ю.А. следует, что ** ** ** умерла ее мать Н.А., ** ** ** года рождения. Вечером ** ** ** около 18.30 час. ее мать отвезли в морг, находящийся по адресу: ..., из ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ». Сутки ее мать находилась в морге, вскрытие не делалось. 15.04.2019 около 8.00 час. она пошла в морг, чтобы забрать тело матери и чтобы ей оказали ритуальные услуги. При входе в морг, к ней вышел мужчина, как его зовут она не знает, относится ли он к сотрудникам государственных учреждений, или к ИП, она не знает. Он не представился. Они вышли на крыльцо и мужчина сказал, что ритуальные услуги стоят 7000 рублей. С прейскурантом цен ее не ознакомили. На крыльце она отдала ему 7000 рублей, договор с ней не заключался, квитанции не выдали. Ритуальные услуги были оказаны вовремя.

В списке сотрудников, занимающихся оказанием платных ритуальных услуг по состоянию на 01.04.2014, значится санитар морга Н.М.

Санитар морга Н.М. работает в Вяземском межрайонном отделении клинической патологии с гистологической лабораторией ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». Указанный факт сторонами не оспаривался.

29.08.2018 Н.М. ознакомлен под роспись с должностными обязанностями санитара морга от 15.02.2016 № ХХХ, согласно которым санитар морга производит регистрацию приема и выдачи трупов (п. 2.1).

Письмом от 19.06.2019 № ХХХ главный врач ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» сообщил ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» о том, что Н.А., ** ** ** г.р., была доставлена машиной СМП Угранской ЦРБ в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Тело передано в Вяземское отделение ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». ** ** ** к главному врачу ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» обратилась дочь умершей с заявлением об отказе от вскрытия тела Н.А. по религиозным соображениям. Разрешение о выдаче тела без вскрытия и медицинское свидетельство о смерти Н.А. оформлено и выдано на руки О.М. – дочери умершей (л.д. 53).

Согласно журналу регистрации выдачи медицинских свидетельств о смерти ** ** ** выдано медицинское свидетельство о смерти Н.А. (л.д. 96-об).

В «Журнале регистрации поступления и выдачи тел умерших» за апрель 2019 года запись регистрации тела умершей Н.А. отсутствует (л.д. 67-69).

В адрес ответчика 28.05.2019 поступило представление Вяземской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений гражданского, трудового законодательства, законодательства о защите конкуренции, в котором указано, что здание морга расположено по адресу: ..., находится на праве оперативного управления ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». В помещении морга медицинскую деятельность осуществляет ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии». Также ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» осуществляет предоставление платных немедицинских (ритуальных) услуг. В настоящее время использование помещения в здании патологоанатомического корпуса для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется ИП ФИО1 в отсутствие договора аренды, а также согласия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департамента по здравоохранению Смоленской области. В вязи с чем ИП ФИО1 являясь одновременно заведующим учреждения незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность в государственном учреждении и пользуется государственным имуществом, которое принадлежит на праве собственности субъекту РФ (л.д. 47-48).

После поступившего представления прокуратуры у ФИО1 было истребовано объяснение.

30.05.2019 в своей объяснительной записке от 30.05.2019 он сообщил, что ознакомлен с запросом прокуратуры. 15.04.2019 все сотрудники морга находились на своих рабочих местах. Тело умершей Н.А. для патологического исследования не поступало. Оказывались ли платные ритуальные услуги кем-либо из отделения или другими лицами ему неизвестно. Он сам являясь предпринимателем иногда оказывает платные услуги вне помещения морга, родственники Н.А. с ним договор не заключали. Он им ритуальных услуг не оказывал. Платные ритуальные услуги он оказывает в нерабочее время, вне помещения морга (л.д. 49).

18.06.2019 в адрес ответчика поступило письмо Департамента Смоленской области по здравоохранению, согласно которому ответчику необходимо было в срок до 14.00 час. 19.06.2019 дать пояснение по вопросу занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью по оказанию ритуальных услуг с использованием помещения морга, служебного положения и сообщить о мерах, направленных на устранение сложившийся ситуации (л.д. 51).

18.06.2019 у ФИО1 была запрошена объяснительная, в которой он указал, что он оказывает платные ритуальные услуги вне помещения морга, и не рабочего времени (50).

19.06.2019 ответчиком издан приказ № 182-к «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1», которым ФИО1 объявлен выговор за неисполнение должным образом п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», своих должностных обязанностей и нарушение условий трудового договора от 01.03.206 № ХХХ (п.п. 2.2.1, п. 2.2 раздела 2, установленный дополнительным соглашением от 30.04.2014 № ХХХ к трудовому договору; Предупредить ФИО1 о переводе на должность врача-патологоанатома случае повторения нарушения должностных обязанностей (л.д. 54).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 послужил факт нарушения им п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2013 № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий», а именно факт отсутствия регистрации тела умершей ** ** ** Н.В. в «Журнале регистрации поступления и выдачи тел умерших».

Из материалов дела следует, что морг, расположенный по адресу: ..., в котором располагается Вяземское межрайонное отделение клинической патологии ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», в котором осуществляет свою трудовую деятельность в качестве заведующего отделением истец, работает с 9.00 час. до 16.30 час. с понедельника по субботу, выходной воскресенье.

Н.А. скончалась ** ** **, в субботу, в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в 18.30 час. После чего тело 

<

данные изъяты> было доставлено в морг, то есть после окончания рабочего дня. Ключи от морга имеются в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ».

14.04.2019, в воскресенье, дочь Н.А., О.М. обратилась к главному врачу ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» Г.Г. с заявлением об отказе от вскрытия тела Н.А. по религиозным соображениям. Разрешение о выдаче тела без вскрытия и медицинское свидетельство о смерти Н.А. оформлено и выдано на руки О.М. 14.04.2019 (в воскресенье).

Из объяснений, данных О.М. помощнику прокурора следует, что она обратилась в морг за выдачей тела матери Н.А. в 8.00 час., до начала рабочего дня, в понедельник 15.04.2019. Неизвестным мужчиной ей были оказаны ритуальные услуги, за которые она заплатила 7000 рублей.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что он проживет в г. Смоленске, в понедельник 15.04.2019, он приехал на работу к 9.00 час., в связи с чем он не видел тела умершей Н.А.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств того, что именно ФИО1 выдал тело умершей Н.А. ее дочери О.М., оказал дочери О.М. ритуальные услуги стоимостью 7000 рублей, прибыл на работу в понедельник 15.04.2019 к 8.00 час., следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, в связи с чем, у ответчика не было оснований для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и предупреждения о переводе на нижестоящую должность.

Более того, за один проступок, согласно трудовому законодательству, может быть наложено одно дисциплинарное взыскание, предусмотренное ТК РФ, а именно: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Однако, федеральными законами не предусмотрено для заведующего отделением вид наказания – перевод на должность врача-патологоанатома.

Доказательств того, что уставом, либо положением о дисциплине, предусмотрен такой вид наказания для заведующего отделением, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, законных оснований для наложения на истца двух видов наказания у ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, при определении размера которого в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда 20000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 1000 руб., подлежащих взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № ХХХ от 19 июня 2019 года «О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1».

Взыскать с ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Жаворонкова 

12.08.2019 объявлена рез.часть

16.08.2019составлено мотивированное решение

17.09.2019 вступает в силу