61RS0023-01-2025-002253-52

№ 2-2232/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Г., третье лицо АО «Совкомбанк Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.12.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1049 900 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В результате нарушения условий договора возникла задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 07.02.2024 года на 16.04.2024, продолжительность просрочки составляет 329 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.03.2024 на 16.04.2025, продолжительность просрочки составляет 309 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 462157,57 руб. По состоянию на 16.04.2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1045 219 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 931 103 руб., просроченные проценты – 105720,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 968,53 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2870,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 802,54 руб., нестойка на просроченные проценты – 3155,28 руб. Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО2 передает в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN, модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».При определении начальной продажной цены применены положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 417616,51. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2023 года в размере 1045219,08 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 45452,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 417616,51 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено АО «Совкомбанк Страхование». 

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1049900 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 

06.12.2023 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, согласно которому просил перечислить денежные средства с его счета №

<

данные изъяты> по реквизитам и с назначением платежа: сумму в размере 959900 руб., на л/сч в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «Для зачисления на счет № 

<

данные изъяты> ФИО2 по заявлению ФИО2»; в случае недостаточности денежных средств на счете № 

<

данные изъяты>, просил предоставить сумму транша согласно настоящему заявлению. Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***> от 06.12.2023: сумма транша 959900 рублей на 60 мес., 1827 дней по 14,9 % годовых. Минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисление за прошедший отчетный период, последний МОП включает 100 % ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Данная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы транша на безналичные операции 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 27,9 годовых.(п. 4 индивидуальных условий договора).

06.12.2023 ФИО2, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выразил свое желание на подключение дополнительной услуги в виде подключения к тарифному плану «ЭЛИТНЫЙ», в котором будет оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг, согласно тарифному плану, о чем поставил свою подпись. Заявление о предоставлении транша, индивидуальные условия договора, заявление-оферта подписаны ФИО2 электронной подписью 06.12.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 «353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 959 900 руб., что подтверждается выпиской по счету

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения задолженности не исполняет.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и иных расходов Банка.

Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.

По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1045219,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 931 103 руб., просроченные проценты – 105720,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 968,53 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2870,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,10 руб., неустойка на просроченную ссуду –802,54 руб., нестойка на просроченные проценты – 3155,28 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1045219,08 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>». 

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20.05.2025, собственником транспортного средства транспортное средство 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», является ФИО2

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован 14.03.2024 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, зарегистрированного за ФИО2 с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определена статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - через публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная стоимость транспортного средства определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества через публичные торги в размере 417 616 руб. 51 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 45452,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.12.2023 года в размере 1045 219 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 452 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.08.2025.