Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 19 июня 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Мордовиной Р.В.

С участием гос. обвинителя: зам. Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Волженина С.Н. (ордер № 009078 от 23.05.2017)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Андреевск Змеиногорского района Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого проживающего в 

<

...> 1 (зарегистрирован с. Саратовка Рубцовского района, ул. Заречная, 70), судимого 07 июня 2016 года по ч. 1 ст.222.1, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 800 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, под деревом увидел полипропиленовый мешок, в котором находились 

<

данные изъяты> боеприпаса калибра 

<

данные изъяты> мм, кольцевого воспламенения и он, действуя с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, взял полипропиленовый мешок с указными боеприпасами, перенес его к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить на ящике в кладовой. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Змеиногорский» в ходе проведения осмотра места происшествия. 

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 незаконно приобрел и хранил 

<

данные изъяты> боеприпаса, которые являются боеприпасами калибра 5

<

данные изъяты>), кольцевого воспламенения, предназначенные к нарезному стрелковому огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрела. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> под деревом увидел полипропиленовый мешок, в котором находилась металлическая банка с бездымным порохом, и действуя с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, взял полипропиленовый мешок, в котором находилась металлическая банка с бездымным порохом, массой 

<

данные изъяты> гр. перенес к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить на ящике в кладовой. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут банка с порохом была обнаружена и изъята сотрудниками полиции МО МВД России «Змеиногорский» в ходе проведения осмотра места происшествия. В соответствии с заключением эксперта изъятое у ФИО1 в металлической банке вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, масса бездымного пороха 

<

данные изъяты>.

Кроме этого ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кухне своего дома по адресу : 

<

адрес>, действуя в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, снарядил с помощью металлической ложки капсюлями 

<

данные изъяты> гильз из полимерного материала к гладкоствольному охотничьему оружию 

<

данные изъяты> калибра, затем засыпал в них меркой порох, вставив сверху пыжи, и снарядил с помощью мерки дробовыми зарядами, используя также сверху зарядов пыжи, и после этого с помощью устройства для завальцовки гильз, завальцевал края гильз. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил самодельным способом согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> боеприпасов которые являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 

<

данные изъяты> калибра, данные патроны снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.При назначении вида и размера наказания суд учитывает: - общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает; - данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.180), по месту отбывания наказания - положительно (л.д.179), судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.187); -обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет. Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.187) не состоит. У суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Кроме того суд исходит из ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, цели и мотивов совершения преступления( которыми явилось то обстоятельства, что подсудимый проживает в удаленном населенном пункте, расположенном в лесу и боеприпасы необходимы для обороны от диких зверей) которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В период дознания ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

гильзы 16 калибра в количестве 5 штук, 11 гильз и 13 патронов калибра 5,6 мм, капсюля (жевело), дробь, приспособление для снаряжения патронной, с самодельной меркой для засыпки пороха и дроби, 2 гильзы 16 калибра и 3 патрона 16 калибра, ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, металлическая банка с бездымным охотничьим порохом «Сокол» хранящиеся в комнате хранения вещ. доказательств МО МВД РФ «Змеиногорский» – уничтожить.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 07 июня 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова