Дело № 1-364/2024 

92RS0003-01-2024-002897-38 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 

14 июня 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Мартьяновой А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Коротченко М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Волошина А.Н.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 29 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев на скамейке спящего Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества последнего из карманов одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 29 минут по 23 часа 32 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в спящем состоянии, из карманов одежды, находящейся при потерпевшем, тайно похитил имущество последнего: из правого кармана куртки - мобильный телефон «Айфон ХР», стоимостью 15000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а из левого кармана куртки - кошелёк, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей, банковская карта банка РНКБ (ПАО), не представляющая материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в похищенном ранее из левого кармана куртки, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 кошельке, банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, принадлежащую последнему, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РНКБ (ПАО) №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счете № денежные средства являются чужой собственностью в период времени с 05 часов 59 минут до 06 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил с единым умыслом 5 финансовых операций по оплате товаров и услуг, а именно перечислил со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, денежные средства в общей сумме 3785 рублей 00 копеек, за приобретенные товары на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности.

Так, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту РНКБ (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последнему, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета:

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 59 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные операции по оплате товаров в 05 часов 59 минут на сумму 210 рублей 00 копеек, в 06 часов 01 минуту на сумму 260 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 470 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 11 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» павильон №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел две бесконтактные операции по оплате товаров в 06 часов 11 минут на сумму 2200 рублей 00 копеек, в 06 часов 18 минут на сумму 855 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3055 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 22 минут проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где при помощи указанной банковской карты провел одну бесконтактную операцию по оплате товаров в 06 часов 22 минуты на сумму 260 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

С места совершения преступления скрылся ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3785 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вблизи магазина «

<

данные изъяты>», у спящего на скамейке Потерпевший №1 из карманов одежды похитил телефон, кошелек с банковской картой, которой в последующем рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках на территории 

<

адрес> на общую сумму более 3700 рублей.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба такими доказательствами являются. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в центрег. Севастополя в состоянии опьянения. При себе у него были телефон «Айфон ХР», кошелек с денежными средствами в сумме 3200 рублей и банковской картой РНКБ. Он уснул на скамейке около магазина «

<

данные изъяты>». Проснувшись, направился домой, где обнаружил пропажу телефона, кошелька с денежными средствами и банковской картой. В личном кабинете онлайн-банка РНКБ обнаружил списания оплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пивная лавка», «продукты» на общую сумму 3785 рублей. Телефон оценил в 15000 рублей. Сим-карта «Волна» и кошелек материальной ценности не представляют. Ущерб на сумму 18200 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянного официального источника дохода (том № 1 л.д. 59-63).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 26-28), осмотром которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, как ФИО1 похитил из правого кармана куртку Потерпевший №1 телефон, из левого кармана куртки Потерпевший №1 кошелек (том № 1 л.д. 29-30).

По эпизоду кражи с банковского счета такими доказательствами являются. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 59-63).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 26-28).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 29-30).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 дал показания о тех же обстоятельствах, показав торговые точки, в которых осуществил покупки, рассчитавшись похищенной банковской картой: магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том № 1л.д. 84-87).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 44-46), осмотром которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, как ФИО4 осуществляет оплату товара банковской картой в присутствии ФИО5 (том № л.д. 47-48).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-37), осмотром которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, как мужчина, внешне схожий с ФИО1, оплачивает товар путем бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты (том № л.д. 38-40).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружил теминал для бесконтактной оплаты (том № л.д. 45-46).

В судебном заседании исследована выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДО № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, в которой отражены следующие операции, совершенные:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу:

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по оплате товаров в 05 часов 59 минут на сумму 210 рублей 00 копеек, в 06 часов 01 минуту на сумму 260 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 11 минут в павильоне №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по оплате товаров в 06 часов 11 минут на сумму 2200 рублей 00 копеек, в 06 часов 18 минут на сумму 855 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу:

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по оплате товаров в 06 часов 22 минуты на сумму 260 рублей 00 копеек (том № л.д. 51-55).

Время совершения преступлений установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, подсудимого, видеозаписи, выписки о движении денежных средств.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления. Показания потерпевшего подробны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Перед началом допроса потерпевшего ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последнего отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. 

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевшего, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он совершил незаконное изъятие имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, во время сна последнего, причинив последнему ущерб, который с учетом его имущественного состояния для него является значительным, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действуют тайно. 

Квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку потерпевший денежные средства, находящиеся на его банковском счете, подсудимому не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимым произведено втайне от последнего, при этом действия ФИО1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни со злоупотреблением его доверием. Таким образом, подсудимый незаконно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему ущерб на указанную сумму. Хищение произошло с использованием электронного средства платежа - средством и способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Мотивом совершения указанных преступлений является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимого.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 115-117). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, является инвалидом, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событиях преступлений (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений); о своей виновности в совершении преступлений. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступлений. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом); оказание помощи в быту и материальной помощи пожилым родителям, бабушке преклонного возраста, страдающим хроническими заболеваниями; а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем просила стороны защиты, не имеется и материалы дела не содержат информации о совершении ФИО1 преступлений против собственности в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, не отбывал наказание в исправительном учреждении. 

Таким образом, наличие не погашенной судимости у подсудимого по указанному приговору на момент совершения преступления образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного. Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не содержится. 

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказания по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроками значительно ниже верхних пределов, установленных санкциями указанных статей для данного вида наказания, с его назначением с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний. 

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий совершенных преступлений на менее тяжкие по обоим эпизодам преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил преступления в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. 

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: диски, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Волошину А.Н., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 11082 рубля, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Волошина А.Н. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров