дело № 2-4296/19

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.03.2011 между ФИО1 и «

<

данные изъяты>) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты>). Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный договор является смешанным выключающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие операции по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 24.12.2013 ответчику акцептовал оферту Банка и внес платеж по договору реструктуризации, тем самым был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тариф по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств 04.09.2014 банком в одностороннем порядке расторгнут договор и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 04.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 70 101 рубль 29 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 101 рубль 29 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 303 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.7). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2011 ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением на оформлением кредитной карты Тинькофф Платинум по тарифному плану 7.3 (л.д.32)

На основании поданного заявления, 15.02.2011 между ФИО1 и «

<

данные изъяты>) заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 30 000 рублей. 

<

данные изъяты>) выпустил на имя ответчика ФИО1 банковскую карту по тарифному плану 7.3, которая впоследствии была активирована ответчиком.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 09.12.2013 «

<

данные изъяты> был сформирован заключительный счет (л.д.43). 19.12.2013 «

<

данные изъяты> направил ФИО1 оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности № (л.д.45).

Из выписки по счету следует, что после реструктуризации задолженности ФИО1 осуществлял пополнение счета (л.д.30).

09.12.2014 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору был сформирован заключительный счет по договору кредитной карты № (л.д.44).

29.12.2014 «

<

данные изъяты> уступил право требования по договору с ФИО1 ООО «Феникс» №л.д.12, 13-14).

По Условиям комплексного банковского обслуживания в «

<

данные изъяты>), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся между «

<

данные изъяты>) и ООО «Феникс» уступке права требования (л.д. 24).

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который является арифметически верным. Так, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 70 101 рубль 29 копеек (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 303 рубля 04 копейки (л.д.10-11)

Руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 70 101 (семьдесят тысяч сто один) рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 (две тысячи триста три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Ю.С. Кудрякова