Дело № 2-1796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «25» октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2017 года в 17-20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилем Chevrolet Lanos г/н 

<

номер>, принадлежащим ФИО1, под управлением Б.Ж.О. и автомобилем Хонда Фит г/н 

<

номер> под управлением собственника ФИО2 Виновной в ДТП была признана водитель ФИО2 На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Хонда Фит, г/н 

<

номер> не была застрахована, гражданская ответственность истца была застрахована в Южурал-Аско. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была не застрахована, истец не смог воспользоваться страховой выплатой. Истцом было организовано проведение независимой оценки у ИП С.П.Д. от 26.07.2017 года, о чем ответчик была извещена. Согласно отчету № 17/051 от 26.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 819,20 рублей. За проведение независимой оценки истец оплатил 6 000 рублей. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 80 819,20 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 000 рублей на проведение независимой оценки, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Пояснила, что с учетом выводов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 70 899 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 6 000 рублей за проведение независимой оценки, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,97 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, расчета суммы причиненного ущерба, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, о чем представила письменное заявление.

Стороны согласны принять признание иска.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326,97 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. Все расходы подтверждены документально. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Положениями абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 474,03 рубля подлежит возврату истцу через налоговые органы. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 899,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6 000 рублей на проведение независимой оценки, 20 000,00 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,97 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 474,03 рубля возвратить ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» октября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1796/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области