Дело № 2-2053/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июня 2021 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5

Ответчик ФИО2 является внучкой истца, которая была зарегистрирована 04.07.2006 года в спорной квартире по месту жительства своего отца (сына истца) ФИО5 Прожили родители ответчика в спорной квартире с 2002 года по 2004 год. После расторжения брака в 2004 году бывшая супруга сына – ФИО6 выехала с дочерью (ответчиком) из спорной квартиры и стала проживать в квартире своей матери.

Ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, ее вещей в квартире не имеется. Претензий по вопросу вселения она не предъявляла, препятствий в проживании истец не чинила. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несла. В январе 2021 года она ФИО2 вышла замуж и сменила фамилию ФИО1 на ФИО2. Отношения они никогда не поддерживали. Где проживает ответчик, ей не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу владеть и распоряжаться своим имуществом, нарушает ее права как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. 

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 31 августа 2000 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 сентября 2000 года, а также представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН от 08 июня 2021 года № КУВИ-002/2021-68796039.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5

Ответчик ФИО2 является внучкой истца, которая была зарегистрирована 04.07.2006 года в спорной квартире по месту жительства своего отца (сына истца) ФИО5 Прожили родители ответчика в спорной квартире с 2002 года по 2004 год. После расторжения брака в 2004 году бывшая супруга сына – ФИО6 выехала с дочерью (ответчиком) из спорной квартиры и стала проживать в квартире своей матери. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2004 года, ее вещей в квартире не имеется. Претензий по вопросу вселения она не предъявляла, препятствий в проживании истец не чинила. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несла. В январе 2021 года она ФИО2 вышла замуж и сменила фамилию ФИО1 на ФИО2. Отношения они никогда не поддерживали. Где проживает ответчик, ей не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу владеть и распоряжаться своим имуществом, нарушает ее права как собственника.

Согласно представленному истцом акту о непроживании от 24 мая 2021 года, заверенному ОВМ ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, следует, что акт составлен ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Фактически она проживала только в период с 2002 года по 2004 год. В квартире по 

<

адрес> проживает только ФИО1, 1955 ДД.ММ.ГГГГ, с 2000 года и по настоящее время. Они вхожи в указанное жилое помещение. Никогда не видели ФИО4, вещей ее в указанной квартире нет.

Кроме того, данные доводы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО7, пояснивших, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает в настоящее время только истец ФИО1 Ранее она проживала с сыном, его супругой и их дочерью (ответчик), которую видели еще в 2002 году. После расторжения брака сына истца, его бывшая супруга с ребенком выехали из спорного жилого помещения. Больше их не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности судом не установлено, а показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Также в доказательство сказанному истцом представлены из ПАО Сбербанк документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Так как истец является собственником спорного жилого помещения, следовательно, он имеют право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Т.В. Земскова