Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.12.2025 года.

61RS0008-01-2025-006103-64 Дело №12-761/25

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025г. г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, в помещении суда по адресу: 

<

...> зал 2.6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1407\1422-2025 от 24.09.2025, в отношении ФИО1, по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №1407\1422-2025 от 24.09.2025, в отношении ФИО1, по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, в обоснование указал, что усматривает в отношении себя неправомерные действия, в виде вынесения постановления по делу об административном правонарушении №1407/1422-2025, выразившееся в следующем.

Инициатор указал в постановлении, что после демонтажа временного железобетонного сборно-разборного гаража осталась глубокая яма, бетон по периметру и строительный мусор в яме, что привело к загрязнению территории общего пользования, что является нарушением п. 15 гл.4, п.5 гл.14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24 октября 2017 года.

На заседание административной комиссии заявителя никто не приглашал. Постановление по делу об административном правонарушении №1407/1422-2025 от 24.09.2025 получено им в почтовом отделении Почты России 14.10.2025.

С постановлением заявитель не согласен.

30.09.2025 им в адрес Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону направлено обращение (Вх.№СР-1775/25) с просьбой предоставления письменных разъяснений о правомерности выставления штрафа в размере 4000 рублей, так как: заявитель не является собственником (владельцем) земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0072701:77 и никогда им не являлся; - протоколы, требования, предписания и т.п. об административных нарушениях не получал; - демонтаж объекта (некапитальный железобетонный гараж) произведен, территория благоустроена.

10.07.2025 ФИО1 ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 вручено требование об устранении нарушения №194/3 о самовольном размещении некапитального железобетонного гаража по адресному ориентиру: 

<

...>, кадастровый номер: 61:44:0072701:77, подписанное Заместителем главы администрации Советсткого района г.Ростова-на-Дону ФИО3. Некапитальный железобетонный гараж по указанному адресу ранее принадлежал на праве собственности его отцу - ФИО4, а не заявителю, как указано в требовании №194/3. В целях эксплуатации временного сборно-разборного гаража из железобетонных конструкций на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0072701:77 между ФИО1 и ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключен договор аренды земельного участка №35707 от 12 декабря 2014 года на неопределенный срок.

Отец умер 10 марта 2024 года.

В целях недопущения нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, ФИО1, 06.09.2025 был произведен демонтаж некапитального железобетонного гаража по вышеуказанному адресному ориентиру, пр.Коммунистический, д.49, кадастровый номер: 61:44:0072701:77 с проведением благоустройства территории, о чем сообщено ФИО2.

Однако, 24.09.2025 на портале Госуслуг выстален штраф по постановлению №1407/1422-2025 по ч.1 ст. 5.1. Нарушение правил благоустройства территории поселений и городских округов на сумму 4000 рублей.

Просит признать Постановление по делу об административном правонарушении №1407/1422-2025 от 24 сентября 2025 года незаконным. Обязать Администрацию Советского района города Ростова-на-Дону отменить вынесенное Административной комиссией при администрации Советского района города Ростова-на-Дону Постановление по делу об административном правонарушении №1407/1422-2025 от 24 сентября 2025 в виде штрафа 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося лица рассмотрено на основании ст.30.6 КоАП РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1 не отрицал в суде, что после смерти отца принял наследство, не заявил о наличии иных наследников; при этом – со слов свидетелей, - пользовался гаражом; впоследствии, из текста жалобы, гараж демонтировал и вывез.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно постановлению от 24.09.2025 установлено, что 10.09.2025, в 09 часов 25 минут, проведенным осмотром установлено, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр- кт Коммунистический, д.49, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: после демонтажа временного железобетонного сборно-разборного гараж осталась глубокая яма, бетон по периметру и строительный мусор в яме, что привело к загрязнению территории общего пользования, что является нарушением п. 15 гл. 4, п. 5 гл. 14 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, которыми установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определены порядок уборки и содержания городских территорий, зданий и сооружений, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об АП, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии состава административного правонарушения, представлены в копиях: акт осмотра; фотоматериалы, материалы проверки, протокол об административном правонарушении, другие. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, подтверждаются исследованными доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлена его вина. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №1407\1422-2025 от 24.09.2025, в отношении ФИО1, по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>