Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 января 2020 года

УИД: 66RS0№ ******-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «ГАББРО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Похоронный дом «ГАББРО» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № ******, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить в срок до конца июля 2019 года надгробный памятник согласно техническим условиям. Стоимость услуг по договору № ****** составила 79 961 рубль 74 копейки. Договором предусмотрена предоплата в размере 60% от суммы договора, которую истец внесла двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 13000рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № ******, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство установить в срок до конца июля 2019 года надгробный памятник на Сибирском кладбище. Услуги по договору № ****** составили 22 500 рублей 00 копеек. Договором предусмотрена предоплата в размере 20% от суммы договора, которую истец внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Услуга по изготовлению и установке памятника в установленный срок не оказана, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата суммы предоплаты по обоим договорам, однако требования претензии ответчиком не исполнены. На основании вышеизложенного истец просит признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать с ответчика в счет возврата оплаченной предоплаты денежную сумму в размере 53000 рублей, неустойку в сумме 102 461 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указала, что до настоящего времени условия договоров ответчик не выполнил, претензию они также не исполнили. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Похоронный дом «ГАББРО» заключен договор № ******, согласно которому исполнитель принял обязательства изготовить из собственных материалов составные части памятника «ФИО7», выполнить художественные работы, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ – июль 2019 года. Общая стоимость услуг по договору составила 79961 рубль 74 копейки. П. 4.1 Договора предусмотрено внесение заказчиком предоплаты в размере 60 % от суммы договора, оставшиеся 40 % оплачиваются в день подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец ФИО2 внесла предоплату в размере 48000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Похоронный дом «ГАББРО» так же был заключен договор № ******, согласно которому исполнитель принял обязательства выполнить работы по установке памятника «Кирягины» на Сибирском кладбище, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Срок выполнения работ – июль 2019 года. Общая стоимость услуг по договору составила 22 500 рублей 00 копеек. П. 4.1 Договора предусмотрено внесение заказчиком при оформлении договора предоплаты в размере 20 % от суммы договора, оставшиеся 80 % оплачиваются до момента установки стелы.

Во исполнение договора, истец ФИО2 внесла предоплату в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Похоронный дом «ГАББРО» претензии с требованием возврата оплаченных денежных средств и уплату неустойки по договорам № ****** и № ******. Претензия получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (проставлена печать организации). Требования, указанные в претензии, выполнены не были.

В соответствии со ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. 

Кроме того, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств несения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договора 2/24 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Стороной ответчика не представлено доказательств выполнения какой-либо части работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, и несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма, внесенная ей в качестве предоплаты по договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договора 2/24 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53000 рублей (48000+5000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 102461 рубль 74 копейки, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы договора 79961 рубль 74 копейки.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ФИО2 внесла предоплату по договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договора 2/24 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53000 рублей.

Исходя из принципов справедливости и разумности, недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, а так же учитывая, что неустойка по существу представляет собой штрафную санкцию, при определении размера неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика исходя из стоимости оплаченных истцом работ. 

Таким образом, руководствуясь положениями абз. 5 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в размере 53000 рублей. Ходатайств о снижении размере неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с чем, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации. 

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи, с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В свою очередь, ответчиком не был подготовлен и направлен ответ на претензию, требования, указанные в претензии не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольном порядке в заявленной претензии сумме не исполнил.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 55 500 рублей (53000+530000+5000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату расходов на оплату услуг представителя. Учитывая изложенное и основываясь на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 920 рублей 00 копеек (за требование имущественного характера в размере 3 320 рублей 00 копеек, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и в размере 300 рублей за требование о расторжении договора) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «ГАББРО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договоры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и 2/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «ГАББРО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «ГАББРО» в пользу ФИО2 сумму по договорам в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, неустойку в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в сумме 55 5000 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «ГАББРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.В.Барышникова