Дело № 2-1659/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе : председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи для обустройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Норильска обратился в суд с иском к ФИО1 и просил с учетом уточнений (л.д. 15 т. 2) взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Норильск денежные средства в размере 100 000 руб., полученные в качестве материальной помощи для обустройства. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании приглашения специалиста, обладающего специальностью, являющейся дефицитной для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была приглашена на постоянную работу в качестве педагога дополнительного образования МБУДО «Станция юных техников».

В соответствии с муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск» на 2017-2019 года» и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства, приглашенным работника выплачивается единовременная денежная материальная помощь для обустройства в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3.3.8 трудового договора, заключенного с ответчиком, и п. 3.2.1 Порядка, в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет, работник обязан вернуть в бюджет муниципального образования указанную денежную сумму.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, у него возникла обязанность по возврату в бюджет денежных средств в размере 100 000 руб.

Добровольно произвести возврат денежных средств ответчик отказался, в связи с чем просят взыскать денежные средств в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Норильска не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20-21 т. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 27 т. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: 

<

адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 27 т. 2). 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

Представитель третьего лица МБУДО «Станция юных техников» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22-23 т. 2).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области Управление по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25 т. 2), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28 т. 2).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приглашения специалиста, обладающего специальностью, являющейся дефицитной для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20 т. 1), ФИО1 была приглашена на территорию муниципального образования город Норильск на постоянную работу в качестве педагога дополнительного образования в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Станция юных техников» (далее - МБУДО «Станция юных техников»).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 была принята на работу педагогом дополнительного образования в МБУДО «Станция юных техников» (л.д. 17 т. 1), заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок (л.д. 9-16 т. 1).

В соответствии с муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск» на ДД.ММ.ГГГГ» (утв. Постановлением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №) и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства (утв. Постановлением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № – далее Порядок), приглашенным работникам, обладающим специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных учреждений муниципального образования город Норильск и краевых государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования город Норильск, предоставляется единовременная материальная помощь для обустройства. Согласно Перечню должностей (профессий), требующих наличия специальностей, являющихся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск (утв. Постановлением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении приглашения муниципальными и иными учреждениями муниципального образования город Норильск специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для этих учреждений»), должность педагога дополнительного образования отнесена к должностям, являющимся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования город Норильск. 

Единовременная материальная помощь выплачивается в размере, установленном решением Норильского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск». На момент заключения с ответчиком трудового договора сумма материальной помощи составляла 100 000 руб. 

В соответствии с распоряжением начальника Управления по персоналу Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22 т. 1) ответчику была назначена и выплачена материальная помощь для обустройства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1).

Согласно п. 3.3.8 трудового договора (л.д. 11 т. 1) и п. 3.1 Порядка (л.д. 128 т. 1), в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет по инициативе работника, либо по инициативе работодателя в соответствии с действующим трудовым законодательством (за исключением случаев ликвидации организации, сокращения численности или штата), а также за исключением случая перевода по просьбе работника или с его согласия на работу к другому работодателю на должность (профессию), включенную в Перечень, работник обязан вернуть в бюджет муниципального образования город Норильск единовременную материальную помощь для обустройства, выплаченную ему как приглашенному специалисту. 

На основании приказа БДУДО «Станция юных техников» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ) (л.д. 18 т. 1).

Учитывая, что расторжение трудового договора с ответчиком было осуществлено по инициативе работника и до истечения пяти лет работы в должности, предусмотренной трудовым договором, следовательно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату в бюджет муниципального образования город Норильск выплаченной ей материальной помощи в размере 100 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.3 Порядка в случае невозвращения специалистом предоставленной ему единовременной материальной помощи по основаниям и в сроки, установленные Порядком, денежные средства, подлежащие возврату, взыскиваются Управлением по персоналу Администрации города Норильска в соответствии с действующим законодательством. 

В адрес ФИО1 Управлением по персоналу Администрации города Норильска была направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23 т. 1), конверт вернулся обратно за истечением срока хранения (л.д. 24 т. 1).

На дату подачи искового заявления ФИО1 в бюджет муниципального образования город Норильск не внесены денежные средства, полученные в качестве материальной помощи для обустройства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования город Норильск денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (100 000 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации города Норильска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Норильск денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова