К делу № 2-1533/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2009 между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «Промагросервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № 161, расположенной на 22-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 48,36 кв.м. Цена договора составила 1 740 960 рублей. Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что ответчик обязуется передать объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; срок получения разрешения (до 30.03.2012). 26.04.2014 между ООО «Промагросервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполнил - в указанный срок дом построен не был. В настоящее время объект строительства не достроен, дом в эксплуатацию не сдан, что препятствует регистрации права собственности на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства. Истец просит суд признать за ним право на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 22-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 48,36 кв.м.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.12.2018, на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между ООО «Модуль-Инвест» и ООО «Промагросервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого, ответчик обязался в предусмотренный договорами срок построить 25-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № 161, расположенной на 22-м этаже дома, проектная (плановая) общая площадь 48,36 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, определен в размере 1 740 960 рублей.

Участником долевого строительства обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 30.03.2012. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 к договору № от 23.11.2009 участия в долевом строительстве установлен ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 30.12.2014, с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 27.01.2014.

Дополнительным соглашением от 14.01.2015 к договору № от 23.11.2009 участия в долевом строительстве продлен ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 01.10.2015, с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 01.10.2014.

Дополнительным соглашением от 24.02.2016 к договору № от 23.11.2009 участия в долевом строительстве продлен ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до 31.07.2016, с правом досрочной сдачи, в соответствии с внесением изменения в проектную декларацию от 30.09.2015.

26.04.2014 между ООО «Промагросервис» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истец принял на себя все права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого строительства № от 23.11.2009.

До настоящего времени акт приема – передачи не подписан. 

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу статей 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании договора участия в долевом строительстве у участников возникает право собственности на объекты долевого строительства.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013, указал, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. 

Судом установлено, что истцом, как участником долевого строительства, выполнены обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, фактически многоквартирный дом выстроен, находится под крышей, вставлены окна, двери, в квартирах сделаны межкомнатные перегородки, установлены лифты, подведены коммуникации, сделана разводка коммуникаций по квартирам. В завершающей стадии внутренние отделочные, сантехнические и электромонтажные работы, монтаж вентиляции. 

Однако, суду не представлено доказательств, что жилой многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет, сдан в эксплуатацию и имеется технический паспорт на дом и на квартиру. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Модуль-Инвест» своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме в виде квартиры.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право на долю в общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 22-м этаже дома, проектной (плановой) площадью 48,36 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.