Дело № 2-410/2018

Поступило в суд 10.01.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Сибирский региональный центр» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Федеральном Государственном Унитарном предприятии «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Сибирский Региональный центр» (далее РТРС) по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. До ДД.ММ.ГГГГ находился на должности Ведущего инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время на должности Инженера отдела эксплуатации зданий и сооружений. Весь период работы по трудовому договору он надлежащим образом исполнял свои обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО2 было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по вопросу исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Строительно-монтажный поезд-11». По мнению работодателя, истец не выполнил свои должностные обязанности по контролю исполнения договора по демонтажным работам, в том числе контроль за сроками исполнения данного договора. Однако в соответствии с его должностной инструкцией в его обязанности не входило осуществлять контроль за выполнением договоров. После получения объяснений работодатель ознакомил истца с приказом № от 12.12.2017г о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание является незаконным, в связи с чем просил отменить его. 

В последующем истец уточнил свои исковые требования ( т. 2 л.д. 83-86,165-168), просил признать незаконным и отменить приказ № от 12.12.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Ответчик с иском не согласился, представил возражения на иск, согласно которым на истца были возложены соответствующие должностные обязанности и трудовые функции, недобросовестное исполнение которых повлекло наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания. ФИО1 принят на работу в отдел эксплуатации зданий и сооружений РТРС, инженером по организации по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений и с ним заключен трудовой договор. На истца, как на работника ответственного подразделения, которое отвечало за организацию эксплуатации и ремонт зданий и сооружений в отделе эксплуатации зданий и сооружений РТРС, были возложены локальными нормативными актами и его должностной инструкцией обязанности по контролю за исполнением договоров, в частности, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое задание для заключения которого подготовил истец. Со своей стороны истец не проконтролировал должным образом выполнение подрядчиком условий договора подряда, заключенного с ООО «Строительно-монтажный поезд-11», что привело к нарушениям условий договора подрядчиком. В связи с чем, истец был правомерно подвергнут дисциплинарному взысканию (т. 1 л.д. 59-69). 

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

В соответствии с Уставом ФГУП РТРС ответчик имеет организационно-правовую форму предприятия, которое имеет филиал в 

<

адрес> -«Сибирский региональный центр» (т. 1 л.д. 70-123).

Истец работает в организации-ответчике Федеральном Государственном Унитарном предприятии «Р. телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Сибирский Региональный центр» (далее РТРС) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему, первоначально в должности инженера, затем ведущего инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (т. 1 л.д.6-13, 160-167, 169-180, 181-183, 193-197). Штатное расписание РТРС предусматривает отдел эксплуатации зданий и сооружений и соответствующие должности, в том числе должность занимаемую истцом в рассматриваемый период работы истца (т. 2 л.д. 184). 

Трудовым договором установлены должностные обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, которые включают в себя обязанности по: оформлению актов приемки-передачи документов, ведению документации отдела эксплуатации, архива, проведению обследования, технического освидетельствования строений, контролю технического состояния и внесения этих сведений в техническую документацию, проведению технического обследования зданий, определению их износа, составлению дефектных ведомостей, смет, оформлению договоров со сметной стоимостью до 100000 руб., подготовке проектов договоров, запросу предложений сметной стоимостью до 500000 руб., котировок на открытые торги стоимостью работ более 500000 руб. На основании дополнительного соглашения № от 04.12.2017г. истец переведен на должность инженера по инвентаризации строений и сооружений отдела эксплуатации зданий и сооружений. (т. 1 л.д. 14).

Должностными инструкциями по должностям, занимаемым истцом не предусмотрены полномочия и обязанности по контролю за исполнением контрагентами договоров подряда. Так, должностная инструкция ведущего инженера отдела по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений от 29.12.2014г. (т. 1 л.д. 20-24, т. 2 л.д. 190-194), с которой ознакомлен истец, предусматривает: осуществление от лица заказчика технического надзора за выполнением ремонтно-строительных работ, а также приемку законченных объектов, составление дефектных актов, технических заданий, получение для оформления договоров смет, подготовка проектов договоров, изучение причин, вызывающих срыв сроков и ухудшение качества ремонтно-строительных работ, принятие меры к их предупреждению и устранению. 

В должностные обязанности начальника отдела по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений входят (т.1 л.д. 25-29, 185-188): выполнение подготовки и утверждения заданий, приемки работ на выполнение работ по подготовке проектной документации объекта капительного строительства, контролирует ведение исполнительной документации, готовит проекты договоров, изучение причин, вызывающих срыв сроков и ухудшение качества ремонтно-строительных работ, принятие мер к их предупреждению и устранению. Должностная инструкция инженера по инвентаризации строений и сооружений отдела организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, с которой ознакомлении ФИО1 (т. 1 л.д. 30-35, т. 2 л.д.205-210) предусматривает: участие в разработке и оформлении документации, отражающей состав и техническое состояние строений и сооружений, осуществление систематического контроля за учетом, осуществление контроля за ведением технических журналов, работ по текущему обслуживанию и ремонту, составление дефектных актов и технических заданий. 

В период с 07.11.2017г. по 17.11.2017г. на истца возложены обязанности начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений (л.д. 184). Должностная инструкция начальника отдела по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений предусматривает подготовку и утверждение заданий на подготовку проектной документации, утверждение проектной документации, контроль за ведением технической документации (л.д. 193-202). 

Согласно представленным в материалы дела документам об образовании истца ФИО1, он имеет специальность инженера гражданского и промышленного строительства (л.д. 211-213).

Как следовало из Распоряжения РТРС от 23.07.2013г. №р «О порядке демонтажа и списания объектов недвижимости» контроль за исполнением договоров по демонтажу осуществляют начальники, за которыми закреплено подлежащее списанию имущество (л.д. 173-174). 

В материалах дела отсутствуют сведения о закреплении за истцом или отделом, где он работает объектов недвижимости.

Ранее, 11.09.2017г. руководителем филиала было принято Распоряжение №р от 11.09.2017г. «о демонтаже объекта недвижимости», в котором на начальника цехе Баган ФИО3 возлагалась обязанность выбрать специализированную организацию для заключения договора на демонтаж имущества и рекультивацию территории. На начальника цеха Баган ФИО3 также возложены обязанности по оперативному контролю за работами. На начальника отдела управления недвижимого имущества филиала ФИО4 возложена обязанность заключения договоров на получение документов на демонтаж, снятия демонтированного недвижимого имущества с кадастрового учета и погашении записи о правах, а также снятии с балансового учета. Контроль за исполнением распоряжения возложить на главного инженера ФИО5 (т. 2 л.д. 18-19).

На основании распоряжения №р от 11.09.2017г. РТРС было принято решение о демонтаже и списании объекта недвижимости, в связи с чем на начальника цеха Баган Гладких возложена обязанность по определению способа демонтажа объекта недвижимости не позднее 01.10.2017г., а также распределены обязанности по подготовке проекта договора, его заключению и исполнению. Оперативный контроль по демонтажу был возложен на начальника цеха Баган Гладких. Контроль за исполнением распоряжения возложен на главного инженера РТРС (л.д. 4-5) 

Во исполнение вышеуказанного распоряжения была размещена информация об объявлении конкурса о заключении договора на демонтаж (л.д. 219).

Договор подряда № от 03.10.2017г. на выполнение указанных работ по демонтажу технического здания инв. №, в муниципальном образовании Троицкого сельсовета в 

<

адрес> был заключен с ООО СМП-11» (л.д. 233-240) Срок выполнения работ 30 дней с момента начала работ с 09.10.2017г. Дата окончания работ до 07.11.2017г. (п. 5.2.-5.3 Договора).

Смета и Техническое задание на демонтаж объектов были подписаны начальном ФИО6, ведущим инженером ФИО1 и начальником отдела ОЭЗиС ФИО7 (т. 1 л.д. 241-244, т.2 л.д. 177-182).

Как следовало из переписки заказчика РТРС и подрядчика ООО «СМП-11» последним была допущена просрочка, в связи с чем были заявлены требования об уплате неустойки ( т. 2. л.д. 1-3).

27.11.2018г. сторонами были подписаны Акты № и № освидетельствования скрытых работ, выполненных при демонтаже технического здания, которые были составлены ответственным представителем подрядчика прорабом ООО «СМП-11» ФИО8 и ответственным представителем заказчика начальником цеха ФИО3 (л.д. 169-173, т. 2 л.д. 215-225). ФИО1 не привлекался к составлению актоов приема работ и контролю за исполнением указанного договора. 

30.11.2017г. были подписаны Акты КС 2 по выполнению работ по демонтажу с нарушением сроков исполнения, установленных договором подряда с ООО СМП-11, (л.д.21-23), где также не предусмотрено участие истца в составлении указанных актов путем подписания. 

При этом, факт нарушения контрагентом сроков исполнения обязательств по договору подряда и применения в отношении него штрафных санкций не оспаривался ООО СМП-11.

За непринятие мер и неосуществление контроля за исполнением обязательств ООО «СМП-11» Распоряжением от 12.12.2017г. директора филиала было наложено предупреждение на ведущего инженера отдела ОЭЗиС Волчок и начальника цеха Баган Гладких (т. 2 л.д. 51-52).

Кроме того за указанные нарушения и неосуществление контроля за исполнением обязательств ООО «СМП-11» к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом от 12.12.2018г. № был привлечен истец, который на основании Уведомления от 27.11.2017г. о необходимости дать письменные объяснения по факту невыполнения распоряжения директора филиала о подготовке документов по Ростелекому от 16.11.2017г. (л.д. 15, 186), дал объяснения 28.11.2017г. 

В обоснование применения меры дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора ответчик указал, что ФИО1 не надлежаще исполнял свои служебные обязанности, а именно контроль при исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договора) по демонтажу здания РТС ФИО9 цех Баган, срок окончания работ 07.11.2017г. 17.11.2017г. подрядчик уведомил об окончании работ, фактически завершенных 30.11.2017г. Курирующим специалистом указан инженер по инвентаризации зданий и сооружений ФИО1, который должного контроля за исполнением договора и информированием о неисполнении подрядчиком условий договора непосредственного руководителя, не выполнил. Также им не было представлено предложений по предъявлению штрафных санкций, либо согласования условий продления договора порядка (т. л.д. 16, 17, 185). 

Давая оценку правомерности оспариваемого Приказа № от 12.12.2017г. суд принял во внимание положения вышеуказанных локальных нормативных актов, регулирующих порядок организации работы по исполнению договоров, а также осуществлению ремонтно-строительных работ, а также должностные инструкции и условия трудового договора, заключенного между сторонами. 

Так, Регламентом работы с договорами в филиале РТРС «Сибирский РЦ» (Регламент Договоров) (т. 1 л.д. 36-56, 201-218) определены этапы работы с договорами, начиная от стадии подготовки и согласования договоров, основанием чего является обращение контрагента или служебная записка подразделения –инициатора. После подписания проекта договора он визируется ответственным исполнителем и руководителем ответственного исполнителя: ответственный исполнитель, руководитель ответственного исполнителя, руководитель структурного подразделения, ?инициирующего заключение договора, далее ведущий юрисконсульт, руководители финансовых подразделений, главный бухгалтер. Проект договора, разрабатываемый по инициативе филиала, представляется на согласование без подписи контрагента (п. 2.1.8, 2.2.3, 2.2.4). 

Разделом 2.4. «Контроль за исполнением договоров» предусмотрен порядок контроля за исполнением договоров. Так установлено, что контроль за качеством и своевременностью исполнения договоров осуществляется руководителем подразделений по профилю заключенного договора. По договорам тепло-водоснабжения – главный энергетик, ответственность за своевременностью выполнения расходных договоров осуществляет руководитель структурного подразделения-инициатора. Ответственность должностных лиц за работу с договорами определена в разделе 2.6 Регламента работы с договорами, где определена за каждым должностным лицом, подписавшим (визирующим) договор, ответственность за соответствие проекта договора Законодательству РФ. Главный инженер и руководители структурных подразделений несут персональную ответственность за состояние договорной работы и выполнение договорных обязательств в структурных подразделениях. 

Как следует из представленного в материалы дела Регламента по организации и проведению ремонтно-строительных работ (т. 1 л.д. 46-56) (Регламента Работ), указанный документ регламентирует проведение ремонтно-строительных работ, в том числе работы по производству демонтажа основных средств. Ответственность за проведение строительно-ремонтных работ возлагается на руководителя структурного подразделения, ответственного за эксплуатацию и сохранность закрепленных зданий и сооружений (п. 2.1.). Руководитель структурного подразделения обязан согласовывать графики выполнения ремонтно–строительных работ. До начала работ получить комплект необходимой документации (договоры, сметы графики производства работ); контролировать ход выполнения работ; своевременно представлять дефектные акты, в течении 5 дней с момента выполнения работ на основании письменного уведомления подрядной организации начать проверку достоверности фактических объемов работ, визировать акты выполненных работ КС -2, оперативно вносить сведения о проведении ремонтно-строительных работ (п. 2.3 Регламента). 

П. 2.5. указанного Регламента Работ в обязанности начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений входит контроль руководителей структурных подразделений по организации и проведению ремонтно-строительных работ, согласовывать смету ремонтно-строительных работ, подготавливать проект договора подряда на ремонтно-строительные работы, по согласованию с заместителем директора контролировать ход выполнения работ, в том числе основных операций и объемов выполняемых работ, проверять достоверность фактически выполненных работ и соответствие проектно-сметной документации, участвовать в приемке работ, осуществлять контроль за ведением в структурных подразделениях технических журналов по эксплуатации зданий и сооружений. 

П. 5.1 Регламента Работ распределены обязанности руководителей подразделений РТРС по приемке ремонтно-строительных работ, которая производится начальником отдела эксплуатации зданий и сооружений, начальником производственно -технического отдела, главным энергетиком начальником структурного подразделения. Принятые работы оформляются актами КС2 и КС 3, подписываемыми главным инженером и заместителем директора. Приемка демонтажных работ осуществляется в общем порядке, за исключением оприходования оставшихся после демонтажа материальных ценностей. 

Как следовало из показаний допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании свидетеля начальника отдела кадров ФИО2 и заместителя директора филиала ФИО10., начальника цеха Баган Гладких в должностные обязанности истца ФИО1 входил контроль за исполнением договора демонтажа здания в цехе Баган (т. 2 л.д. 96-105).

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ведущего инженера отдела ОЭЗиС Волчок, ранее работавшей начальником отдела, где работает истец, следовало, что контроль за исполнением договора по демонтажу в цехе Баган отвечал начальник цехе Баган Гладких (т. л.д. 126-132). Из представленной в материалы дела должностной инструкции начальника цехе Баган Гладких следует, что он осуществляет: руководство текущей деятельностью цеха, распределение обязанностей по руководству подразделением, обеспечивает техническую эксплуатацию зданий и техники цеха. Контролирует работы по капитальному и текущему ремонту, контролирует содержание помещений, обеспечивает качественное и своевременное выполнение смет обеспечивает сохранность имущества. Осуществляет анализ качества работы технических средств, текущее руководство деятельностью цеха (т. 2. л.д. 160-163).

Договор подряда, ненадлежащее исполнение которого явилось основанием применения оспариваемого истцом взыскания, заключен в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, и пп. 1 п. 7.7.2 Положения о закупках РТРС, предусматривающим возможность прямой закупки (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя).

Заключению данного договора предшествовала процедура запроса коммерческих предложений, проведенная по указанию заместителя директора ФИО11 подразделением инициатором заключения договора - отделом эксплуатации зданий и сооружений, по результатам которой принято решение заключить договор с ООО «Строительно-монтажный поезд-11» (далее по тексту ООО «СМП-11», подрядчик).

Подготовка проекта договора поручена ответственному исполнителю -ведущему инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (далее по тексту - ведущий инженер) отдела эксплуатации зданий и сооружений ФИО1 в соответствии с п. 2.1. Регламента работы с договорами в РТРС, утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договорной регламент). Подготовленный ФИО1 проект договора был завизирован им, а также начальником отдела эксплуатации зданий и сооружений ФИО7, после чего согласован с руководителями соответствующих структурных подразделений в порядке, предусмотренном п. 2.2. Договорного регламента и подписан сторонами.

ФИО1, как ответственным исполнителем было подготовлено и подписано Техническое задание на демонтаж технического здания, являющееся неотъемлемой частью договора подряда.

В соответствие с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей», заместитель директора ФИО11 организует эксплуатацию, ремонт и реконструкцию, строительство зданий и сооружений, подчиненным ему подразделением.

Давая оценку исковым требованиям, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности истца не входил контроль за исполнением срока исполнения договора демонтажа, заключенного с ООО «СМП-11».

Также ответчиком не было представлено допустимых доказательств возложения на истца обязанностей, за неисполнение которых было наложено дисциплинарное взыскание. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с пунктом 34 б) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Р. Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Срок наложения оспариваемого истцом дисциплинарного взыскания ответчиком не был пропущен. 

Содержание обязанностей работника предусмотрено его трудовым договором и его должностными обязанностями. Ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. 

Статьей 60 ТК РФ установлен запрет требования от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом установления судом содержания должностных обязанностей истца в области соблюдения требований законодательства в сфере строительного контроля суд приходит к выводу, что расширение его должностных обязанностей без согласования с ним является незаконным. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что правомерность оспариваемого приказа подтверждена результатами проверки по обращению истца Государственной инспекцией труда 

<

адрес> была проведена проверка ответчика с 24.01.2018г., которой не было установлено нарушений в части наложений дисциплинарного взыскания на ФИО1 (т. 2. л.д. 53-73). А также доводы ответчика о том, что п.п. 4.1.8., ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции заместителя директора ФИО11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет право: - давать письменные и устные указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала и осуществлять проверку их исполнения; -выдавать задания работникам филиала на выполнение работ, не предусмотренных должностными инструкциями, что дальнейшее сопровождение договора подряда по устному указанию заместителя директора ФИО11, также осуществлял подчиненный ему отдел эксплуатации зданий и сооружений (далее по тексту - Отдел), то, именно, ведущий инженер ФИО1, а контроль за работой последнего, осуществляла начальник отдела ФИО12 обязан был осуществлять контроль за исполнением вышеуказанного договора с контрагентом. Данные доводы не нашли подтверждения в материалах дела в силу положений ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку ответчиком не было представлено письменных доказательств вменения в обязанности истцу указанного контроля, в силу должностной инструкции п.3.1., трудового договора, квалификации истца как инженера гражданского и промышленного строительства, в его обязанности входит осуществление технического надзора за выполнением ремонтно-строительных работ и приемку законченных объектов от подрядных организаций. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в части, с учетом установления судом обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца наложением дисциплинарного взыскания. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец в обоснование доводов компенсации морального вреда указал, что в результате привлечения к дисциплинарной ответственности его лишили надбавки за напряженность труда за ноябрь 2017г. и премии по итогам года. Из-за переживаний истец пережил нравственные страдания плохо спал по ночам. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части указанных требований в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить в части.

Признать Приказ № от 12.12.2017г. «О наложении дисциплинарного взыскания», -незаконным, и отменить.

Взыскать с ФГУП «Р. Телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Сибирский региональный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФГУП «Р. Телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Сибирский региональный центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г. 

Судья Г..Ф. Демидович