Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 14 ноября 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Батуевой Д.Д.,

подсудимой Ивановой А.А.,

защитника – адвоката Овчинникова В.И.,

при секретарях Цыбикове Б-М.Б., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: : 

<

адрес>, фактически проживающей там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Иванова А.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес> Республики Бурятия, где у нее в ходе ссоры со знакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Иванова А.А., находясь в том же месте и в то же время, держа в руке овощной нож, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область живота ФИО1, причинив проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты> которые по своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Иванова А.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2 ФИО2 в 

<

адрес> РБ. ФИО2, она и ФИО1 – знакомый ФИО2 стали употреблять спиртное, после чего легли спать, она с ФИО2 на первом этаже, ФИО1 ушел на второй этаж. В обеденное время она встала, помыла посуду на кухне, начала готовить салат, стоя возле стола. Около 

<

данные изъяты> часов на кухню зашел ФИО1, подошел к ней сзади, обнял за плечи, ей это не понравилось, она скинула руки ФИО1 своими руками, в это время в руках у нее находился нож. ФИО1 встал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричал и обзывал ее, она, повернувшись, ударила его один раз ножом в живот, с левой стороны. ФИО1 закричал, сел на корточки, зажал руками рану. Она взяла тряпку и зажала рану ФИО1, потом взывала скорую помощь. Нож, которым она нанесла рану, впоследствии изъяли сотрудники полиции. Ранение нанесла ФИО1, поскольку он приставал к ней, оскроблял и обзывал ее.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> РБ, где работает вахтовым методом, 15 суток через 15 суток. Когда работает в 

<

адрес> РБ проживает по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он съездил на работу, после приехал домой, был вместе со своим другом ФИО3, ФИО3 лег спать, он тоже прилег, после встал, спустился на кухню, через некоторое время приехал его знакомый ФИО2, с ним была девушка по имени Иванова А.А., она ранее уже приезжала в гости к ФИО2. Они вместе стали употреблять спиртное, пили втроем, после легли спать. Он спал на втором этаже, после, примерно около 

<

данные изъяты> часов, встал и спустился вниз на кухню, там находилась Иванова А.А., она стояла около стола, резала салат, он взял с тарелки еду, ей это не понравилось, она сделала ему замечание. Он ушел, потом вернулся снова, подошел к Ивановой А.А., она стояла около стола, обнял ее сзади, положив руки сверху на ее плечи. В этот момент она держала в руке нож и скинула его руки, задев его ножом по руке, он закричал, не ожидая этого. Стал кричать на нее, обозвал ее, называл нецензурными словами, стоя перед ней. В этот момент Иванова А.А. нанесла ему один удар ножом в живот с левой стороны, вытащила нож, он почувствовал острую боль, согнулся, сел на корточки, потом лег на пол. Иванова А.А. вызвала «Скорую помощь», он позвал ФИО3, сказал ему, что Иванова А.А. ударила его ножом. Его увезли на «Скорой помощи» в 

<

адрес>. Иванову А.А. он не бил, обозвал ее, из-за того, что она задела ножом его руку, в ответ она нанесла ему удар в живот ножом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению потерпевшего, просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля ФИО29 согласно которым он работает вахтовым методом в 

<

адрес> РБ, работает на территории ОАО 

<

данные изъяты> в период работы проживает по адресу: 

<

адрес> У него есть знакомая Иванова А.А., ее знает недавно, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пригласил Иванову в 

<

адрес>, где находился на вахте, она приехала к нему, потом уехала, на следующий день, он снова позвал ее в гости, она приехала и они вместе с его знакомым ФИО1 выпивали спиртное, потом все легли спать. Они с Ивановой А.А. спали на 1 этаже, а ФИО1 пошел спать на 2 этаж. Он проснулся от того, что Иванова А.А. кричала, он зашел на кухню, увидел ФИО1, лежавшего на полу на животе, на руке у ФИО1 были раны, текла кровь, ФИО1 был голым сверху, Иванова А.А. сказала, что ударила ФИО1 ножом, из-за того что они поссорились, он в это время спал. Приехала «Скорая помощь», которая увезла ФИО1, нож изъяли сотрудники полиции. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает вахтовым методом в 

<

адрес> РБ, при этом проживает по 

<

адрес>, вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он приехал на работу, но их распустили, сказав, чтобы они вышли в ночную смену, он пришел домой, лег спать в комнате на втором этаже. Около 

<

данные изъяты> часов проснулся, стал смотреть ноутбук в наушниках, через некоторое время, сквозь наушники услышал крик ФИО1, который звал его. Он спустился на первый этаж, увидел на кухне ФИО1, лежавшего на левом боку на полу, к животу он прижимал тряпку, рядом с ним стояла Иванова А.А., больше на кухне никого не было. Он подошел к ФИО1, тот ему сказал, что у него болит живот, что его ударила ножом Иванова, подробностей не рассказывал, Иванова А.А. вызвала «Скорую помощь». Через некоторое время приехала «Скорая» и увезла ФИО1.

Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 о том, что на ПСМП 

<

адрес> РБ поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость (л.д.

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе осмотра изъят нож, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на телефоне обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является овощным ножом, относящимся к хозяйственно-бытовым ножам, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждение: 

<

данные изъяты> по своим свойствам расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждения, так как имеют один механизм образования, как повреждение, причинившее тяжкий врез здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ивановой 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, также являются не противоречивыми по своему содержанию и согласуются между собой.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самой Ивановой, показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимой Ивановой, данные ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, из личных неприязненных отношений нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение.

Показания Ивановой согласуются с показаниями свидетеля ФИО30, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 

<

данные изъяты> часов, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, смотрел ноутбук, через некоторое время услышал крики ФИО1, пришел на кухню и увидел последнего лежащим в крови на полу, ФИО1 сказал, что его ударила ножом в живот Иванова.

Также указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, после употребления спиртного, Иванова нанесла ему один удар ножом в область живота, отчего образовалась рана, потекла кровь, впоследствии он был госпитализирован. Этому предшествовало то, что он обнял ее, а затем обзывал и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в двадцатых числах июля текущего года он пригласил Иванову в гости в коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он проживает в период работы вахтовым методом. Они совместно с ФИО1 стали употреблять спиртное, затем легли спать. Проснулся он оттого, что Иванова кричала, зайдя на кухню, увидел лежащего на полу на животе ФИО1, на руке у него были раны, текла кровь. Иванова сказала, что ударила его ножом из-за того, что они поссорились.

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, имеются повреждения 

<

данные изъяты> по своим свойствам расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждения, так как имеют один механизм образования, как повреждение, причинившее тяжкий врез здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в коттедже, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят нож, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, которые впоследствии были осмотрены, о чем составлены протоколы, при этом на телефоне обнаружены пятна бурового цвета, похожие на кровь. Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на ПСМП 

<

адрес> РБ поступил ФИО1 с проникающим ножевым ранением в брюшную полость.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кухонный нож, которым Иванова нанесла удар ФИО1, оружием не является.

Показания Ивановой о том, что непосредственно перед нанесением удара ножом, ФИО1 обнял ее, оскорблял и выражался в ее адрес нецензурными словами подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имело место противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ивановой А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом характеризующих материалов, заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения преступления и поведения Ивановой в ходе судебного разбирательства вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Иванова совершила впервые умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, 

<

данные изъяты>, УУП характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> УУП, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также объяснений со стадии проведения проверки сообщения о преступлении об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных органам следствия, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о снисхождении, его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, вызов «Скорой помощи», оказание первой помощи, выразившееся в том, что после нанесения удара ножом Иванова стала зажимать рану тряпкой. Показания подсудимой в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что когда он спустился на кухню, лежавший на полу ФИО1 зажимал рану тряпкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

С учетом личности виновной и смягчающих обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовала Иванова, прекращен по инициативе суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Ивановой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения о МВД России по Мухоршибирскому району, следует уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> следует оставить за Ивановой А.А.

Гражданский иск не заявлен.

Кроме того, адвокат Овчинников В.И. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 

<

данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И. за осуществление защиты прав и интересов Ивановой по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванову обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию - один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ивановой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения о МВД России по Мухоршибирскому району - уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - оставить за Ивановой А.А.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной Ивановой А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева