ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ч.Д.М.,

подсудимого – Ш.В.В. и его защитника - адвоката Д.М.Ш., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Ш.В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, *** ***, работающего ***», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дата не позднее 10 часов 25 минут Ш.В.В., находясь в неустановленном следствии месте, совместно с ранее ему знакомым Я.В.В., имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, вступил в предварительный преступный сговор на *** хищение чужого имущества, а именно на хищение товаров из магазина «***» торговой сети ***», расположенного по адресу: адрес адрес», распределив, при этом, преступные роли каждого.

Так, согласно совместного преступного плана, Ш.В.В. должен был пройти в помещение магазина «***» торговой сети ***», расположенного по адресу: адрес «адрес взять корзину для товаров, сложить в нее продукты питания, алкогольную продукцию и хозяйственные товары, находящиеся на стеллажах, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего должен был подать условный сигнал Я.В.В. подойти к входной двери магазина с автоматическим механизмом, открывающимся только при входе в помещение магазина и передать корзину с находящимися внутри товарами Я.В.В. В это время Я.В.В. должен был зайти в тамбур магазина и подойти к автоматическим дверям, дождаться условного сигнала от Ш.В.В. и обеспечить открытие входной двери с автоматическим механизмом, забрать у Ш.В.В. корзину с находящимися внутри товарами и покинуть помещение магазина, совершив, тем самым хищение имущества, принадлежащего ***».

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, дата не позднее 10 часов 25 минут, Ш.В.В. и Я.В.В., действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, пришли к магазину «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенному по адресу: адрес После чего Ш.В.В. выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, прошел в торговый зал магазина, взял корзину для товаров и сложил в нее следующую продукцию, принадлежащую *** натуральный растворимый сублимированный *** 1шт. стоимостью *** рублей без учета НДС. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ***», Ш.В.В., действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Я.В.В., действуя во исполнении своей преступной роли, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, подал условный сигнал Я.В.В. и удерживая при себе корзину с вышеуказанными товарами, подошел к входной двери магазина с автоматическим механизмом, открывающимся только при входе в помещение магазина, поставив вышеуказанную корзину с товаром к автоматической двери. В это время Я.В.В., выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Ш.В.В., дождавшись условного сигнала от последнего, подошел к автоматическим дверям, через которые осуществляется вход в торговый зал, обеспечил открытие входной двери с автоматическим механизмом, после чего забрал ранее приготовленную корзину с находящимся внутри товаром оставленную Ш.В.В. и покинул помещение магазина.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Я.В.В. и Ш.В.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими совместными преступными действиями ООО ***»» в лице представителя Х.И.А. материальный ущерб на общую сумму *** (без учета НДС).

Представитель потерпевшего ООО ***» в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать без его участия, представил в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, ***» был возмещен, претензий к подсудимому ***» не имеет.

Подсудимый Ш.В.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ***» о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с ООО ***» достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый Ш.В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением ***», возмещен в полном объеме, Ш.В.В. загладил причиненный ООО ***» вред, что подтверждено заявлением представителя потерпевшего ООО «***» о примирении с Ш.В.В. и отсутствии к нему претензий.

Также установлено, что Ш.В.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, характеризуется ****** малолетних детей на иждивении ***.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Ш.В.В. освободить.

Меру пресечения Ш.В.В. – *** – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения, справка об ущербе, акт инвентаризации, план-схема, устав, счет фактура, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Лобанова