Дело № 2-450/2025

УИД 37 RS0007-01-2025-000329-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2025 года г. Заволжск Ивановской области 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.01.2025 года, 

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение денежных выплат, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении прав на получение денежных выплат, обосновав его следующим. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее ФИО28) в период с 1988 года по 1991 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате этих отношений родился ФИО28 Артём ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 1990 году брак между супругами ФИО29 расторгнут, ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном покинула квартиру муж и стала проживать отдельно по адресу: 

<

адрес>. На содержание сына с ФИО4 были взысканы алименты. 

На протяжении всех последующих лет ФИО4 участия в воспитании, образовании и материальном содержании сына не принимал, выплату алиментов не производил, общения с сыном не поддерживал, его жизнью, здоровьем, образованием и развитием не интересовался. 

Все это время воспитанием сына занималась только мать, которая фактически единолично исполняла родительские обязанности по отношению к своему малолетнему ребенку. 

В 1999 году истец вступила в брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым фактически проживала с 1996 года. Именно ФИО17 стал отцом для ребенка. В то время, как между ФИО3 и его биологическим отцом - ФИО4 отсутствовала эмоциональная и родственная связь. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб при прохождении военной службы в зоне специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики (далее ЛНР) и Донецкой Народной Республики (далее ДНР). 

В силу действующего законодательства, в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, родители военнослужащего как члены его семьи в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки. 

В то же время, ФИО4 не имеет права на получение каких-либо социальных выплат в связи с гибелью сына, так как злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона родительских обязанностей, в том числе по содержанию и воспитанию сына. При этом препятствий для общения с сыном у ответчика не было. 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на получение выплат, законодатель исходит, прежде всего, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе и в будущем, соответствующее содержание.

Более того, указанное правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью, не только восполнение связанных с этим материальных потерь, но и выражение от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. 

Следовательно, при решении вопроса о наличии у родителя права на получение мер социальной поддержки и иных предусмотренных государством гарантий в связи с гибелью ребенка при исполнении воинских обязанностей и выполнении задач специальной военной операции, необходимо принимать во внимание факт исполнения родителем его обязанностей по воспитанию и содержанию погибшего, наличие с ним эмоциональной связи и иные обстоятельства, способствующие развитию в погибшем тех качеств, которые сделали его достойным членом общества и защитником государства. 

Принимая во внимание отсутствие участия отца в жизни, воспитании, образовании и культурном развитии своего ребенка, ФИО1 полагает, что ответчик не имеет права на получение каких-либо выплат, связанных с гибелью сына. 

На основании изложенного, истец просила суд ( с учетом уточнения): 

1) лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на меры социальной поддержки, получение денежных выплат и льгот в связи с гибелью ФИО28 Артёма ФИО15 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) при исполнении обязанностей военной службы при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республик и Донецкой Народной Республики, в том числе на:

- единовременную выплату в случае гибели (смерти) военнослужащих в размере 5 000 000 руб., предоставляемая на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98»;

- единовременное пособие в размере 4 908 986 руб. 09 коп., предоставляемое на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременное пособие в размере 3 272 657 руб. 39 коп. предоставляемое на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременную денежную выплату в размере 1 000 000 руб., предоставляемую на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> от № «Об утверждении порядка осуществления региональной единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие в специальной военной операции, проводимой с 24,02.2022, из числа военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, заключивших после ДД.ММ.ГГГГ контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» или заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнявших возложенные на них задачи в период проведения специальной военной операции, а также граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, которые проживали на территории 

<

адрес> и (или) проходили военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации на территории 

<

адрес>, погибших или умерших от полученных увечий при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, проводимой с 24.02,2022»;

2) взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО18 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Дополнительно истец ФИО1 по обстоятельствам дела пояснила следующее. Брак с ФИО4 они заключили в 1988 году. Она выходила замуж по большой любви, дождавшись его из армии. Первое время жили вместе в квартире родителей ФИО12, которые на тот момент отсутствовали (отец ФИО12 как военнослужащий вместе с семьей находился в длительной командировке в другом городе). Семейная жизнь сразу не «заладилась», отношение мужа к ней оставляло желать лучшего. Через некоторое время она забеременела ФИО3, после чего отношение ФИО12 к ней стало еще хуже: он стеснялся ее, дома не ночевал, в его жизни появились другие женщины. В то же время, ФИО12 хотел, чтобы для людей и его родителей все выглядело «прилично», поэтому не давал ей уйти от него. Однако он мог днями не выпускать ее из квартиры, запрещал общаться с друзьями и знакомыми. Однажды, когда она уже была на последних сроках беременности, он привязал её к стулу, чтобы она не смогла уйти. Ей стало плохо, пришлось срочно вызывать Скорую Помощь и ехать в больницу, где у нее случились преждевременные роды. После рождения сына, она вновь надеялась, что супруг изменится, что все наладится. Именно поэтому, после выписки из роддома, вновь вернулась к ФИО12, продолжив проживать вместе с ним в квартире его родителей. Однако ФИО12 не интересовался ребенком, практическим им не занимался, ей не помогал, подолгу отсутствуя дома, в том числе ночами. У него появилась другая девушка, которую он даже привел к ним домой, выдав ее (ФИО1) за свою сестру с ребенком. Когда ФИО3 исполнилось 9 месяцев, она не выдержала такого отношения, собрала вещи и переехала к родителям. С этого момента ФИО4 больше к ним не приходил, не звонил, их жизнью не интересовался. В июле 1990 года она подала в суд на алименты, их присудили, но алименты ФИО4 не выплачивал, образовалась задолженность. Материально им с сыном он также не помогал: денег не переводил, подарков сыну не дарил, одежду, обувь, игрушки не дарил, по праздникам ребенка никогда не поздравлял. Более того, когда случайно встречал её с сыном на улице, то отворачивался, делая вид, что их не знает. Не изменилась ситуация и тогда, когда родители мужа, то есть бабушка и дедушка ФИО3, вернулись в Кинешму из командировки. Они также не проявляли никакого интереса к внуку: ни разу его не видели, не навещали, материально не помогали, помощи в воспитании ребенка не оказывали. Более того, когда ФИО3 перед самой школой сломал обе руки и они очень нуждались в помощи, в том числе материальной, она попыталась обратиться за помощью к ФИО4 и его семье. Попросила подругу сходить к ним домой, принести фотографии ребенка, объяснить ситуацию. Подруга так и сделала, однако какой-либо дальнейшей реакции, как отца ребенка, так и от его биологических бабушки и дедушки не последовала – никакой помощи не было, интереса к жизни и здоровью ребенка они не проявили. После этого она к ним за помощью больше не обращалась. ФИО3 также не интересовался биологическим отцом, поскольку с 6 лет его воспитывал как своего сына её второй муж - ФИО8, который полностью заменил ФИО3 отца. В шестом классе у ФИО3 случился инсульт, причем такой сильный, что врачи не давали сыну шансов на выздоровление. Именно тогда, Артём сам попросил ФИО19 усыновить его, так как, по его словам, хотел умереть с его фамилий. Но тогда им не удалось найти ФИО4, чтобы получить у него согласие на усыновление ФИО3. Из полученных из государственных органов ответов, она узнала, что ФИО4 находится в СИЗО 

<

адрес>. Дальше она его искать не стала. Благодаря их с мужем усилиям, ФИО3, после пережитого инсульта, пошел на поправку: потихоньку начал сидеть, потом вставить и еще через некоторое время ходить. Для его реабилитации они с мужем переделали всю квартиру, ФИО8 самостоятельно соорудил специальную кровать для ФИО3, чтобы он мог сидеть. Так, несмотря на то, что ФИО3 был признан инвалидом детства, он практически поправился и его жизнь пошла своим чередом. На протяжении всей тяжелой болезни сына, ФИО4 ни разу его здоровьем не поинтересовался, желания помочь или общаться с ребенком не высказал. Не появился он и на похоронах ФИО3, когда тот погиб при выполнении специальных задач в зоне СВО. Похоронами сына полностью занималась она (ФИО1) с мужем. При этом, о смерти сына ФИО4, как ей известно, сообщали через Военкомат, то есть об этом обстоятельстве он знал и при желании мог выразить соболезнование, оказать посильную помощь. 

Таким образом, истец полагала, что на притяжение всей жизни сына ответчик, как родной отец, им не интересовался, не помогал, в воспитании и образовании ребенка участия не принимал, какой-либо материальной помощи на его содержание не оказывал. Более того, между ответчиком и ФИО3 никогда не было эмоционально-родственных связей, они ни разу друг друга не видели, никогда не общались. ФИО4 полностью самоустранился от выполнения своих родительских обязанностей в отношении ФИО3, какого-либо личного вклада или участие в его жизнь не вносил, заслуги в воспитании сына как гражданина, отдавшего жизнь за свою Родину, с его стороны не было. В связи с чем, истец полагала, что ФИО4 права на получение каких-либо выплат со стороны государства не имеет. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте ФИО7 городского суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Департамента Социальной защиты населения 

<

адрес> (далее Департамент) в судебное заседание не явился, в связи с занятостью просил рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что Департаментом выплачивается региональная единовременная денежная выплата членам семей граждан, погибших в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции, постоянно проживавших или проходивших военную службу в 

<

адрес> в размере 1 (один) миллион рублей за одного погибшего. Указанная выплата предоставляется однократно членам семьи погибшего в равных долях.

Порядок предоставления региональной единовременной денежной выплаты утвержден распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Право па получение Региональной единовременной денежной выплаты имеют, в том числе родители погибшего военнослужащего. В то же время, указанная выплата не выплачивается родителям лишенным родительских прав или ограниченным в родительских правах, в отношении погибшего военнослужащего, лица, проходившего военную службу, до его совершеннолетия (18 лет).

Членам семьи погибшего ФИО3 региональная единовременная денежная выплата не производилась, заявления на её предоставление на ДД.ММ.ГГГГ в Департамент не поступали.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ( далее ОСФР по 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, в связи с занятостью просил рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представил письменный отзыв, в котором указали, что согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношений детей ФИО13 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности: их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, а также такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ « О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, :но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22-IT, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, включая злостное уклонении от уплаты алиментов.

Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в связи с занятостью просил рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья ( ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателями в равных долях.

Из содержания части 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Закона № 306-ФЗ (далее Порядок выплаты единовременных пособий).

Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (п. 2 Порядка выплаты единовременных пособий).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 306-ФЗ в случае гибели военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам семьи погибшего военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (п. 3 Порядка).

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступил пакет документов с заявлением на выплату страховой суммы и единовременного пособия матери погибшего военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1 На момент подготовки отзыва – ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховых сумм и единовременного пособия не производилась. 

При этом АО «СОГАЗ» отмечает, что исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правовом как общеправового принципа, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении. Так, при учете наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки, подлежат оценке их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. 

Представитель третьего лица - Военного комиссариата г Кинешмы и ФИО7 

<

адрес> в судебное заседание не явился в связи с занятостью просил рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «37ФЭС» МО РФ, ФКУ « Военный комиссариат 

<

адрес>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно поданного иска не представили. 

Прокурор ФИО20 при даче своего заключения, полагала заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 какого-либо участия в воспитании и образовании своего погибшего сына ФИО3 не принимал. 

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Часов 

<

адрес> Донецкой Народной Республики при выполнении задач в ходе специальной военной операции погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №). 

ФИО13 представленному извещению смерть гвардии рядового ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики наступила в период прохождения им военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. 

ФИО13 свидетельству о рождении серии II-ФО № родителями ФИО3 являлись ФИО4 и ФИО5. 

Брак между супругами ФИО5В. и С.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО13 ответу ЗАГС на момент его смерти иных близких родственников у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не было. Ранее заключенный им брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая актовая запись. 

ФИО13 ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Исходя из положений ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.

ФИО13 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путём деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Размер единовременного пособия, установленный ч. 8 ст. 3, и размер ежемесячной денежной компенсации, установленный ч. 9 ст. 3 настоящего Федерального закона, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемые членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относятся к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и связаны с утратой возможности для этих лиц получать от военнослужащего, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

ФИО13 п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. 

Кроме того, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему дополнительных мер социальной поддержки, как самих военнослужащих, так и членов их семьи.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является среди прочего гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ размер страховой суммы в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы составляет 2000000 руб. и выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Также в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим и членам их семей Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5000000 руб. в равных долях. Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок назначения и осуществления единовременных выплат в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Порядок назначения и осуществления единовременных выплат).

В соответствии с подп. 2 п. 2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат данные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти). 

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (п. 1 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат).

Кроме того членам семей граждан, погибших (умерших от полученных увечий) в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции, постоянно проживавших или проходивших военную службу в 

<

адрес>, выплачивается региональная единовременная денежная выплата. 

Размер региональной единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших военную службу, составляет 1000000 руб. за одного погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходившего военную службу. 

Указанная региональная единовременная денежная выплата осуществляется на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в равных долях каждому члену семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции.

Таким образом, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи. Более того, в отношении родителей военнослужащего названные выплаты имеет целью не только восполнение связанных с этим материальных потерь, но и выражение от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. 

В то же время, исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, не исключает различий в их фактическом положении. В этом случае подлежит учету роль каждого из родителей по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию их ребенка, погибшего при выполнении специальных военной операции, имеющаяся между ними фактическая родственная и семейная связь.

Так, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

ФИО13 п. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В п. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

ФИО13 абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

На основании п. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям погибшего военнослужащего, в рамках действующей системы правового регулирования не исключается возможность лишение права на получение таких мер социальной поддержки тех категорий родителей, которые не исполняли свои родительские права должным образом, уклонялись от воспитания, образования и материального содержания своего ребенка, тем самым ни коим образом не способствуя воспитанию достойного гражданина общества – защитника Отечества. 

Такие обстоятельства установлены судом при рассмотрении данного гражданского дела. 

Так, судом установлено, что воспитанием погибшего ФИО3 с его 9-месячного возраста занималась только его мать – ФИО27 (ранее ФИО28) ФИО10, которая полностью несла расходы на материальное содержание сына, следила за его развитием и образованием, прививала правильные жизненные ценности и ориентиры. 

Несмотря на то, что на содержание сына ФИО3 ФИО27 (ранее ФИО4) были взысканы алименты с ФИО4, последний алименты на содержание сына не выплачивал. ФИО13 справке Службы судебных приставов алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с ФИО4 на содержание сына ФИО3 не получала. Поскольку должник не работал, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 53481 рубль. Указанное подтверждается, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о начислении задолженности по алиментам. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО8, после вступления в брак ей присвоена фамилия «ФИО27» (свидетельство о заключении брака серии I-ФО №). Как следует из материалов дела, именно ФИО8 фактически заменил ФИО3 отца на протяжении всей его жизни, заботясь о мальчике: о его здоровье, образовании, воспитании. Именно с ним у погибшего сложилась тесная эмоциональная связь, присущая родственным отношениям отца и сына. 

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ранее работала директором Школы № в городе Кинешма, в которой учился ФИО3. Родителями мальчика были ФИО1 и ФИО8, которые активно интересовались школьной жизнью сына, занимались его воспитанием и образованием, посещали родительские собрания, поддерживали постоянную связь с классным руководителем. Только позже, ей стало известно, что ФИО8 не является родным отцом ФИО3, так как мальчик всегда называл его «папой». Биологического же отца ФИО3 она не знает, никогда в школе не видела, ФИО3 про него не рассказывал и даже не упоминал. Данный мальчик запомнился ей в связи с одним трагическим обстоятельством: в седьмом классе у ФИО3 случился инсульт, причина которого в столь раннем возрасте осталась не выясненной. При этом состояние мальчика было настолько тяжелым, что стояла угроза его жизни. Лечение потребовало длительного периода реабилитации, в течение которого ребенок в силу состояния здоровья обучался на дому. Учителя ходили в семью, проводили там уроки. Она также посещала ФИО3. Никогда ни она, ни, как ей известно, другие учителя никакого другого отца мальчика, кроме ФИО8, там не видели. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом истца ФИО19 Примерно с 1996 года они стали проживать семьей, тогда же он и познакомился с её сыном ФИО3. С Артёмом у него сразу сложились очень хорошие отношения, мальчик потянулся к нему как к отцу. Он тоже относился к Артёму как к своему сыну, возил в деревню к своим родителям, которые полюбили ребенка как своего внука. При этом, ни ФИО11, ни ФИО3 никогда не говорили про биологического отца ФИО3 - ФИО4, который жизнью сына не интересовался, ни разу не приходил, не звонил, не писал. Возможно, он даже не знал, как выглядит его сын и на улице его бы не узнал. Материально помощи ребенку он также никакой не оказывал: алименты не выплачивал, денежных средств, в том числе на покупку лекарств, лечение не давал, подарков не дарил. Даже когда Артём сильно заболел – у него случился инсульт, отец не пришел, какой-либо помощи не предложил. В то же время состояние мальчика после случившегося было настолько тяжелым, что врачи не давили прогнозов на выздоровление, выписав его из больницы, как им тогда сказали, - «умирать». Они с супругой буквально «выходили» ФИО3: покупали лекарства, проводили сеансы массажа и ЛФК, отвозили на реабилитацию. ФИО3 был признан инвалидом девства. Чтобы мальчику было легче адаптироваться, он (ФИО8) сам сделал ему специальную кровать, на которой он мог самостоятельно сидеть. Для передвижения ФИО3 вся квартира была оборудована специальными приспособлениями. Предпринятые усилия принесли результат и ФИО3 постепенно пошел на поправку. Все это время он заботился об ФИО3 как о своем сыне, называя его «сыном», а он его (ФИО8) «папой». ФИО3 даже просил усыновить его - в критический момент болезни говорил о том, что хочет умереть под фамилией «ФИО27». В последующем ФИО3 вырос, женился и принял участие в СВО, погиб. Он переживает смерть ФИО3 как своего сына. При этом, его биологический отец ФИО4 не пришел даже на похороны, участие в погребении, в том числе материальное, не принимал, какого-либо соболезнования по поводу смерти сына не выразил. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что приходится подругой ФИО1: вместе с ней училась в педагогическом училище, потом вместе работала. ФИО4 - первого мужа ФИО11, она видела только два раза: первый - на свадьбе; второй - когда через некоторое время после свадьбы заходила к ним в гости. Она часто в то время бывала у ФИО11 в гостях (в квартире, где она проживала с мужем), но никогда там не заставала ФИО4: ФИО11 с ФИО3 всегда была одни. Когда ФИО3 исполнилось 9 месяцев, ФИО11 решила уйти от мужа к родителям и развестись. С тех пор ФИО4 в их жизни больше не было: разговоры про него больше не велись, попыток вернуть жену и сына тот не предпринимал. Никакой помощи по воспитанию и содержанию сына ФИО4 также не оказывал. Так, когда ФИО3 в 7 лет сломал обе руки, то ФИО11 очень нуждалась в деньгах, так как ребенка надо было лечить, за ним ухаживать. Как ей известно, даже в этот момент ФИО4 никакой помощи сыну не оказал, его здоровьем не поинтересовался, материально не помог. Они всем коллективом детского сада тогда собирали ФИО11 деньги, так как понимали, что у нее очень трудное материальное положение. ФИО3 вырос на ее глаза. И ни разу за все это время биологический отец не появился в жизни сына, да и ФИО3 его не знал, им не интересовался. Когда в их со Светой жизнь вошел ФИО8, ФИО3 сразу же его воспринял как своего отца, стал называть его «папой». В тяжелой момент заболевания, которое случилось у ФИО3 - инсульт, именно ФИО8 был рядом, именно он вместе с ФИО11 «выхаживал» мальчика, спасая его от смерти. В то время как, ФИО4 даже в этот тяжелый период жизни сына, какой-либо помощи и поддержки ему не оказал. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что приходится соседом семьи ФИО27. Познакомился он с ФИО1 в 2000 году, так как их дети учились одной школе. С ФИО3 он общался по-соседски, мальчик приходил к нему в гараж, так как интересовался машинами. Потом ФИО3 ударился головой и его парализовало. Все время за ним ухаживали его родителя - ФИО1 и ФИО14. О том, что у мальчика другой отец – ФИО4, он даже не догадывался. Все считали, что ФИО8 – это и есть настоящий отец мальчика. ФИО3 никогда не говорил про своего родного отца, если бы тот присутствовал в жизни ребенка, то ФИО3 бы об этом рассказал. Но таких разговоров никогда не было. 

Свидетель ФИО24. пояснила, что является хорошей знакомой ФИО1. Познакомились они, когда работали вместе в детском садике и туда же ходил ее сын ФИО3. Как-то ФИО3 пришел в садик и рассказал ей, что у него теперь новый папа Валера, с которым он ходил на рыбалку, ездил в деревню, собирал ягоды. ФИО3 был очень рад, что у него есть папа Валера. Про биологического отца ФИО3 никогда не говорил. Перед школой ФИО3 сломал обе руки, тогда они всем коллективом детского сада собирали ФИО11 деньги, чтобы помочь материально. В садик ФИО3 всегда приводила и забирала только мама, его родной отец там никогда не появлялся. Ей было известно, что ФИО11 в разводе с первым мужем, но самого ФИО4 она никогда не видела. Ей также известно, что когда ФИО3 уже учился в школе, его парализовала. За ним ухаживали только Светла с Валерой. Родной же отец ФИО3 его здоровьем и жизнью никогда не интересовался. 

Свидетель ФИО25. в судебном заседании пояснила, что со ФИО11 познакомилась, когда пришла в 20 лет работать в детский сад. Её первого мужа – ФИО4 она видела всего несколько раз, после их со Светой свадьбы. Когда их сыну ФИО3 исполнилось 9 месяцев, ФИО11 вместе с ребенком переехала жить к своим родителям. Как ей известно, причиной развода стало то, что муж ей изменял. С тех пор ФИО4 она больше не видела. С сыном он также не общался и не виделся. ФИО11 сначала воспитывала сына одна, а потом отцом для мальчика стал второй её муж – ФИО8. ФИО3 никогда не говорил про другого отца, для него отцом всегда был папа Валера. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку данные им показания последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Помимо показаний свидетелей и пояснений истца, суду также представлены сведения о регистрации ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с членами своей семьи, а именно: мамой – ФИО27 ( ранее ФИО28) ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; его младшим братом – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и супругом матери - ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была предана в собственность ФИО5 – 1/2 доли и ФИО3 – 1/ 2 доли. 

Таким образом, совокупный анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 до совершеннолетия сына ФИО3 родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, от обязанности по содержанию ребёнка уклонялся.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом приведённого выше правового регулирования, исходя из характера и целевого назначения мер социальной поддержки членам семей погибших военнослужащих, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 права на получение пособий и иных денежных выплат, причитающихся в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение денежных выплат удовлетворить. 

Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на меры социальной поддержки, получение денежных выплат и льгот в связи с гибелью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении обязанностей военной службы при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, в том числе: 

права на получение пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 

единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 

страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной денежной выплаты членам семей граждан, погибших (умерших от полученных увечий) в период прохождения военной службы в ходе проведения специальной военной операции, постоянно проживавших или проходивших военную службу в 

<

адрес>, осуществляемой на основании распоряжения Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, предназначавшихся ему в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года