<

№ обезличен> (1-995/2024)

УИД: 

<

№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 28 января 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца совхоз Приманычский 

<

адрес> Калмыцкая АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, образование средне-специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 

<

дата> Приютненским районным судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на основании ст. 10 УК РФ наказание снижено до 4 лет 5 месяцам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытию срока, 

задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО2, в не установленное следствием время, но не позднее июля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, в г. Москва, преследуя цель извлечения прибыли в результате хищения чужого имущества, путем обмана, посредством использования мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в мобильном приложении «Телеграмм» с лицами использующими никнеймы: Артём ФИО3 (@ArtemEfimov3), «ФИО8» (@ShaberF), Герман Willson (@germannn52), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

С целью исполнения преступного умысла, неустановленным лицом был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей, в соответствии с которыми неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем осуществления потерпевшей телефонных звонков, в ходе разговора, действуя путем обмана, представляясь государственными служащими и сотрудниками силовых структур РФ, сообщали потерпевшей ложные сведения в части того, что к её личным персональным данным, злоумышленниками незаконно получен доступ, с помощью которых против её воли, происходит незаконные действия, в том числе несанкционированные снятие денежных средств со вкладов потерпевшей. 

Предупреждая потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от содействия государственным органам, тем самым действуя путем обмана, привлекали его к мнимым оперативным мероприятиям связанных с изобличением «мошенников». Убедив потерпевшего в том, что он действует под руководством «Росфинмониторинга» России и других государственных и силовых структур, убеждали потерпевшую снять со вклада накопленные денежные средства. 

ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был следовать указаниям неустановленного лица, использующего никнейм «ФИО8» (@ShaberF), которые получал в ходе переписки с последним, в мессенджере «Телеграмм», получать от неустановленных следствием лицах адрес, по которому должен был приезжать и забирать у потерпевших денежные средства, при этом в качестве подтверждения что он является сотрудником государственной организации, в подтверждение получения денежных средств уполномоченным лицом выдавать курьерский лист, оставляя себе из полученных от потерпевшего денежных средств, оговоренную часть денежных средств в качестве вознаграждения за совершенное им преступление. 

Так, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя путем обмана, согласно отведенной роли и в соответствии с разработанным планом, находясь в неустановленном месте, 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, осуществило телефонный звонок на абонентский номер +

<

№ обезличен> принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, где в ходе разговора, представилось сотрудником силовых структур, при этом с целью убеждения что являются государственными служащими и в подтверждение своей личности прислали через приложение «What’s App» документы, тем самым убедили Потерпевший №1, что звонящий является сотрудником Росфинмониторинга России. Сообщив заведомо ложную информацию, о том что к личным данным потерпевшего незаконно получен доступ, с помощью которых происходит незаконные действия, в том числе несанкционированные снятие денежных средств со вклада принадлежащего потерпевшей, убедили потерпевшую в том, что она действует под руководством Росфинмониторинга России, по изобличению мошенников, после чего под предлогом проведения оперативных мероприятий потребовали от потерпевшей, снять собственные денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Так, 

<

дата> потерпевшая Потерпевший №1 будучи введённой в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес> по указанию неустановленных лиц, будучи убежденным что действует по указанию сотрудника Росфинмониторинга России, осуществила снятие денежных средств со счета № 42

<

№ обезличен> в отделении филиала АКБ «ФОРА-БАНК» на сумму 1 348 099 рублей и в дальнейшем, 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> передала денежные средства в размере 1 300 000 рублей, прибывшему по этому же адресу ФИО2, от которого получила курьерский лист. ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив указание от неустановленного следствием лица о необходимости получения денежных средств от потерпевшей Потерпевший №1, прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, где вблизи подъезда №, примерно в 14 часов 00 минут, получил от потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые пересчитал, взамен отдав потерпевшей Потерпевший №1 курьерский лист, в котором поставил свою подпись. После чего в неустановленном следствии месте, в г. Москва, 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут, передал денежные средства в размере 1 280 000 рублей неустановленному лицу, забрав 20 000 рублей в качестве вознаграждения из суммы 1 300 000 рублей, полученной от потерпевшей Потерпевший №1

Тем самым, своими умышленными, преступными действиями ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ признал и показал, что в июле 2024 года, когда он находился в г. Москва ему на мобильный телефон в приложении Телеграмм от никнейма «ФИО8» пришло сообщение с предложением работы курьером, связанное с перевозом денег, он согласился. Через 2 дня ему сообщили, что он может подъехать, поступил заказ. Договор он не заключал, отправлял паспортные данные. Ему позвонили и сообщили адрес г. Химки, но перед этим он заехал и отсканировал документы. Приехав он ждал, вышла женщина, сказала кодовое слово и отдала ему деньги, также она попросила, чтобы он расписался в документах Финмониторинга, он так и сделал. Деньги пересчитал было 1 300 000 рублей, себе взял 20 000 рублей. Какое было кодовое слово он не помнит. Затем он вызвал такси и поехал до Москва Сити башня Федерации и там передал деньги сотруднику, сказав кодовое слово. На следующий день его задержали сказали, что он подозревается в мошенничестве. Он не отрицает, что перевозил деньги как курьер, но что это были мошенники он не знал. Никаких мошеннических действий в отношении женщины он не совершал. Его не насторожило, что не знакомая женщина передает ему деньги, что необходимо называть кодовые слова. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: 

Потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут на ее телефон 

<

№ обезличен> с номера 8 930 035 73 52 поступил звонок. Подняв трубку, она услышала голос неизвестной женщины представившейся оператором Теле 2. В ходе разговора оператор сказала ей что у нее заканчивается договор на оказание услуг мобильной связи и необходимо перезаключить договор, она ответила ей что если в этом есть необходимость то она готова перезаключить договор. ФИО1 оператор сказала ей, что пришлет код, который необходимо ей сообщить что, она и сделала продиктовала ей код от «Госуслуг» - код восстановления доступа к учетной записи, а затем она продиктовала еще один код, код подтверждения 6-ти значный. Код она сообщала несколько раз. После чего звонок сбросился. Через некоторое время, а именно 

<

дата> ей по «Вотсал» на ее 

<

№ обезличен> с номера 

<

***> поступил звонок. Подняв трубку она услышала голос неизвестной женщины, голос был другой, не тот, что в первый раз, когда ей позвонили и представились сотрудником Теле2., которая сказала, что та является сотрудником «Росфинмониторинга» ФИО1 и та видит, что по ее вкладам пытаются снять денежные средства и отправить на Украину, и если денежные средства будут переведены на Украину, то в отношении нее будет заведено уголовное дело за госизмену. Она спросила у нее как ей быть в данной ситуации и что необходимо сделать. ФИО1 сказала ей чтобы она пошла в «Фора банк», где у нее есть вклад, сумму которого она не называла, сняла денежные средства передала их курьеру, который отвезет их в «Центральный банк» и положит на безопасный счет. 

<

дата> она согласилась и по указанию ФИО1, ей вызвали такси. Сказали, что, к подъезду дома подъедет автомобиль Яндекс Такси, марку, модель и цвет машины она не помнит. Прибыв в «Фора Банк», по адресу 

<

адрес> где она зашла в Форабанк и в 11 часов 02 минуты она подошла к менеджеру, и сообщила что ей нужно снять денежные средства со ее счета по вкладу, оформленного на ее имя, после чего она сняла денежные средства через кассу в 11 часов 42 минуты, после чего она получила кассовый ордер. Во время снятия денежных средств, она ни с кем не разговаривала. Она сняла со счета по вкладу денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, после чего, она позвонила ФИО1 и сказала, что деньги она сняла, на что та вызвала ей такси, на котором она поехала домой по адресу: 

<

адрес>. Этот адрес она сообщила ФИО1. Примерно через 1-2 час. ей поступил звонок от ФИО1, которая сказала, что приедет курьер и будет ожидать ее на скамейке у подъезда, по адресу: 

<

адрес> Когда она подойду тот должен сказать ей кодовое слово «Ромка», также она сказала ФИО1 во что она будет одета. ФИО1, сказала ей, чтобы она при встрече с курьером назвала кодовое слово, при этом, та спросила, как она будет выглядеть, как курьер может узнать ее. Как будет выглядеть курьер, ей не сообщили. Через некоторое время ей опять позвонила ФИО1 и сообщила, что курьер ждёт у подъезда. После разговора, она взяла денежные средства положила их в пакет красного цвета так как было видно, что там денежные средства она поставила их еще в один пакет и пошла на встретит с курьером. Выйдя из подъезда со скамейки к ней на встретит подошел неизвестный парень, на вид 35-40 лет рост примерно 170 см. худощавого телосложения, одетый в светлую одежду, на глазах у него были одеты черные очки, азиатской внешности и сказал кодовое слово «РОМКА», а также выдал ей курьерский лист, в котором она заставила его расписаться. После того как тот расписался в листе, данный лист она забрала себе, а курьеру передала денежные средства. Курьер никак не представился. Фотокомпозитный портрет она составить сможет. После чего тот открыл пакет, посмотрел содержимое, закрыл его, и они разошлись. Также 

<

дата> примерно в 14 часов 00 мин ей позвонила ФИО1, и сообщила, что нужно проделать ещё одну, такую же процедуру по снятию наличных денежных средств с двух вкладов: 1. Счет «активный возраст» 321 000 рублей. 2. «Лучший %» 107 000 рублей. Ей также вызвали Яндекс Такси, на котором она проехала до отделения ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>/13. Зайдя в отделение банка она сообщила менеджеру, что ей нужно снять денежные средства со своих вкладов, она по такому же принципу через кассу сняла денежные средства. Она сообщила ФИО1, что сняла деньги и пошла домой. ФИО1 ей сказала, что курьер подъедет к подъезду по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> примерно через 3 часа. Придя домой, она все рассказала все своим детям. Денежные средства в сумме 321 000 рублей и 107 000 рублей она никому не передавала. После чего они отправились в отделение полиции. Ей звонили и писали с абонентских номеров: 

<

***>; 8 901 523 15 74; 8 996 268 06 93; 8 937 635 94 81 (л.д. 18-21). 

Свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного группы УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки. Хочет пояснить следующее: 

<

дата> по заявлению Потерпевший №1 была проведена оперативная работа, а именно была просмотрена система «безопасный город», г.о. Химки, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> запись была перекопирована на DVD-R диск. В ходе просмотра видео за период времени 

<

дата> с 14 часов 00 минут, было установлено, что неизвестный мужчина, находясь по адресу: 

<

адрес> от потерпевшей Потерпевший №1 пакет, в котором позже было установлено, находились денежные средства на сумму 1 300 000 рублей. В связи с чем, в ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен, гражданин ФИО2, 

<

дата> г.р. зарегистрированный по адресу: р. Калмыкия, 

<

адрес> временно проживающий по адресу: 

<

адрес> результате чего, 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> г.р. был задержан вблизи 

<

адрес> по адресу его временного проживания. Также им 

<

дата> был составлен протокол добровольной выдачи, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, согласно которому ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки INFINIX X669D с сим картой оператора «МТС», после составления протокола, в нем поставили подписи все участвующие лица. Затем ФИО2 был доставлен в СУ УМВД России по г.о. Химки, для принятия процессуального решения (л.д. 45-48). 

Протоколом добровольной выдачи от 

<

дата> (л.д. 8), согласно которому, по адресу: 

<

адрес> в 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдает мобильный телефон марки «INFINIX X699D» с сей картой оператора МТС; 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 71-84), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 85), согласно которым был осмотрен DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, подъезд № 3. Осмотром установлено, что ФИО2 передал потерпевшей Потерпевший №1 бумажный лист в файле и забирает у Потерпевший №1 пакет с находящимися в нем денежными средствами, также ФИО2 ставит подпись на белом листе бумаги, данный диск признан вещественным доказательством по делу; 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 86-203), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 104), согласно которым, был осмотрен мобильный телефон серебристого цвета, марки INFINIX Х669D на 64 GB, добровольно выданный 

<

дата> ФИО2 в каб. № 11, 2-го ОП УМВД России по г.о. Химки и признан вещественным доказательством по делу. Осмотром установлено, что в приложении Телеграм имеются переписки с пользователями: ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО8 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которых следует, что ФИО2 отправил свою копию паспорта, а также видео с места жительства. После чего ФИО2 получает заказ, ему сообщают кодовое слово, его процент (1,5 от суммы). ФИО2 сообщает, что пересчитал полученные деньги 1 300 000 рублей, ему сообщают, что его процент 20 000 рублей и адрес куда затем подъехать: Бусово, Калужская, 5. Кроме переписки имеются входящие и исходящие звонки; 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 105-113), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 114), согласно которым были осмотрены: документы полученные 

<

дата> в ходе предварительного следствия от потерпевшей ФИО7: копии изображений с сообщениями, скриншоты переписок и абонентских номеров из книги вызовов на 15-ти листах; детализация счета за период 

<

дата> – 

<

дата>, клиента Потерпевший №1 (тел. 

<

***>) на 5-ти листах; копия расходного кассового ордера № 679 от 

<

дата> на 1-ом листе, по снятию денежных средств в размере 1 348 099 рублей и признаны вещественными доказательствами по делу; 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 125-126), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 127), согласно которым был осмотрен «курьерский лист» № 4857 от 

<

дата> г. полученного в ходе предварительно расследования от потерпевшей Потерпевший №1 и признан вещественным доказательством по делу; 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата> (л.д. 140-142), согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознает мужчину, который 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> напротив подъезда № 3 получил, от неё пакет в котором находились денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, после чего опознает его по возрасту около 35-40 лет, по особенностям внешности, а именно по азиатской внешности, форме волос, по разрезу глаз и ширине губ. 

Заключением эксперта № 736 от 

<

дата> (л.д. 121-123), из выводов которого следует, что изображения всех бланковых реквизитов (печатных текстов, бланковых строк, подписей (за исключением подписи расположенной в строке: «Подпись курьера»), оттисков печати и штампа) бланка курьерского листа № 4857 от 

<

дата> выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники (устройств). Подпись, расположенная в строке: «Подпись курьера» выполнена рукописным способом; 

Заявлением о преступлении от 

<

дата> (л.д. 4), согласно которому Потерпевший №1, просит проверку в отношении неизвестных лиц, которые обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами, которые она передала курьеру 

<

дата> примерно в час дня по адресу: ул. Академика Грушина, д. 2/10, 3 подъезд.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым ФИО2 преступления. Оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей, свидетеля подсудимого судом не установлено. 

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт, назначен в соответствии с постановлением следователя, предупрежден по ст.307 УК РФ и ему разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст.57 УПК РФ, о чём имеется его подписи.

Протоколы осмотров предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ. Как видно из протоколов осмотров предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей. Все вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Существенных нарушений в ходе производства предварительного следствия, предъявления ФИО2 обвинения и составления обвинительного заключения, по делу допущено не было, в связи с чем, у суда не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что сообщенные подсудимым сведения подтверждают его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, и в них подсудимый не полностью описывает свое преступление, не раскрывает содержание умысла и что являлось целью совершения преступления, поэтому суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2 достоверны лишь в части, не противоречащей обстоятельствам дела, установленным судом, в остальной части недостоверны и даны с целью избежать ответственности за содеянное или уменьшить её, так как совокупностью иных исследованных доказательств они опровергаются. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно прим. 4 ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак по ч.4 ст.159 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное преступление совершено подсудимым совместно с неустановленным следствием лицами, с которыми заранее договорились о его совершении и распределили роли в преступлении. 

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО2, в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ или, вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенного при обстоятельствах, изложенных выше, по делу не имеется.

По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2, в том числе его оправдания, не имеется.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, признает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО2 добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, тем самым дал возможность сотрудникам правоохранительных органов осмотреть мобильный телефон, который содержал переписку с неустановленными следствием лицами; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, являющийся опасным, в связи с чем суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в отношении ФИО2 не подлежат применению льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно лишь в условиях изоляции от общества, таким образом, ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований, в том числе и правовых, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено. 

Кроме того, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к ФИО2 правил ст. 73 УК РФ, вопреки доводам подсудимого, защитника, не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Вопреки доводам подсудимого, защитника, также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО2, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания с 

<

дата>. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R-диск; мобильный телефон серебристого цвета, марки INFINIX Х669D на 64 GB; копии изображений с сообщениями, скриншоты переписок и абонентских номеров из книги вызовов на 15-ти листах; детализация счета за период 

<

дата> – 

<

дата> на 5-ти листах; копию расходного кассового ордера № 679 от 

<

дата> на 1-ом листе; «курьерский лист» № 4857 от 

<

дата> г. – хранить при материалах уголовного дела, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья М.Н.Нуждина