Дело №2-2142/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании невыплаченной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании невыплаченной части страховой премии в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор ... с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сроком на ... месяцев. Одновременно с заключением данного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни ... сроком на ... месяцев. Истцом оплачена страховая премия в размере ... руб. единовременно при заключении договора. В связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекратил свое действие, поскольку на момент наступления страхового случая страховая сумма отсутствует, необходимость в исполнении договора страхования отпала. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть страховой премии в размере ... руб. со ссылкой на п.5 договора страхования и п.11.3 Полисных условий. Однако, в данном случае отсутствие задолженности по кредиту влечет отсутствие страхового риска и страховой суммы, что означает прекращение договора страхования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ. Административные расходы не подлежат удержанию с истца, т.к. она не является стороной договора, заключенного между агентом страховщика (банком) и ответчиком, соответственно, на нее не может быть возложена ответственность по такому договору. Поскольку страховка действовала в течение 8 месяцев, возврату подлежала сумма в размере ... руб. (...-.../60*8). С учетом выплаченной суммы взысканию подлежат ... руб. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ранее истец обращалась с аналогичными требованиями, решением суда ей было отказано. Требования истца не соответствуют условиям договора страхования. Договор страхования был досрочно прекращен, истцу выплачено ... руб., поэтому требование о взыскании страховой премии незаконно. Досрочное погашение кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и по условиям договора в случае отказа истца от договора страховая премия возврату не подлежит. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пункты 11.3, 11.4 Полисных условий о размере административных расходов страховщика не противоречат действующему законодательству. Расходы страховщика подтверждены справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о компенсационном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом приема-передачи услуг по агентскому договору и самим агентским договором. При заключении договора истец получил полную информацию о страховой программе, подписав договор и уплатив премию, истец согласился с предложенными условиями. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством. Требования истца о взыскании неустойки неправомерны. Отказ истца от договора страхования и его досрочное прекращение не связаны с нарушением договора со стороны страховщика. Размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не доказано наличие четырех обязательных условий возмещения вреда. Общество не совершало противоправных действий в отношении истца, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Отказ страховщика основан на положениях заключенного между сторонами договора страхования, в связи с чем подлежат применению положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., из которых ... руб. перечислены для оплаты страховое премии.

Кроме того, между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... на основании заявления (оферты) ФИО1 со следующими страховыми рисками: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы.

Согласно условиям договора срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая сумма составляет .... руб. и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Страховая премия в размере ... руб. уплачена единовременно за весь срок страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком досрочно погашен кредитный договор в полном объеме, о чем представлена справка ООО КБ «Ренессанс кредит».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии пропорционально истекшему периоду договора страхования в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, руководствуясь п.п.11.3, 11.4 Полисных условий перечислил истцу часть страховой премии в размере ... руб.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 указанной статьи).

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, необходимость в исполнении договора страхования у истца отпала, поскольку после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ссылка ответчика на п.11.3 Полисных условий, согласно которым в случае досрочного прекращения договора в отношении застрахованного лица в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если инее не предусмотрено договором несостоятельна.

Возмещение страхователем административных расходов страховщика ст.958 ГК РФ не предусмотрено.

Кроме того, размер административных расходов надлежащими доказательствами не подтвержден. Факт взаиморасчетов сторон агентского договора доводы ответчика не подтверждает, стороной такого договора истец не является. Из представленных документов невозможно установить, в чем конкретно заключаются данные расходы страховщика по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной страховой премии в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ... / 60 * 8= ...; ... – ... = ...; ... – ... = ... руб.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать ....

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая взысканию неустойка в размере ... руб. при сумме невыплаченной страховой премии в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера действительного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до .... руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, в связи с прекращением договора страхования. При таких обстоятельствах, устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с нарушением прав потребителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика .... руб. 

В пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"), составляющий ... руб., исходя из следующего расчета: (... + ... + ...)/2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1495,95 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова