Дело № 2-571/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Заозерный \26.07.2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Песеговой Т.В.,,

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., 

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску и.о.Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранения нарушений пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о.Рыбинского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранения нарушений пожарной безопасности. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения на территории поселений района федерального законодательства о пожарной безопасности установлено, что ИП ФИО1 не были приняты меры пожарной безопасности на лесоперерабатывающей организации, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: руководитель организации не обеспечил исправность, а также своевременную перезарядку огнетушителей, установленных в здании сторожки, что не соответствует п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме»; здание сторожки не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что не соответствует п.14 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; руководитель объекта не прошел обучение в рамках пожарно-технического минимума в специализированном учреждении, что не соответствует п.36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; в сооружении по переработке древесины допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции, что не соответствует п.42 п.п. «А» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме»; в здании сторожки отопительная печь имеет прогары и повреждения, что не соответствует п.81 этих Правил; руководитель организации не обеспечивает очистку объекта от горючих отходов, мусора, что не соответствует п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в здании сторожки допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, что не соответствует п.42 п.п. «В» Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в помещении бани установлена отопительная печь без предтопочного листа, изготовленного из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра, что не соответствует п.249 п.п. «В» Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в здании сторожки, а так же в помещении бани отопительные печи не имеют противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, что не соответствует п.81 указанных Правил противопожарного режима в Российской Федерации; в помещении сооружения по переработке древесины установлена не исправная отопительная печь без предтопочного листа, изготовленного из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра, что не соответствует п.81 данных Правил; на территории лесоперерабатывающей организации отсутствует пожарный щит, что не соответствует п.481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены, в связи с чем просит обязать ИП ФИО1 устранить эти нарушения.

В судебном заседании заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что для устранения недостатков достаточно три месяца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, получено последним лично ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения заместителя прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ установленные уполномоченными органами стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, обязательны для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии ч. 3 ст. 37 указанного Федерального закона руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность в сфере пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, проведена проверка лесоперерабатывающей организации по исполнению на территории поселений района федерального законодательства о пожарной безопасности.

По тогам проверки выявлен ряд нарушений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским межрайонным прокурором внесено представление ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка устранения указанных в представлении нарушений, в результате которой выявлено, что ИП ФИО1 ни одно из нарушений не устранено.

Учитывая, что неисполнения требований пожарной безопасности ИП ФИО1 нарушают права в сфере пожарной безопасности посещающих указанный объект граждан, а также лиц работающих в нем, требования и.о.Рыбинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, с установлением срока для устранения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранения нарушений пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения пожарной безопасности на лесоперерабатывающей организации, расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: 

-обеспечить исправность, а также своевременную перезарядку огнетушителей установленных в здании сторожки; 

-оборудовать здание сторожки автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить обучение руководителя объекта в рамках пожарно-технического минимума в специализированном учреждении; 

-устранить нарушения изоляции электропроводов в сооружении по переработке древесины; устранить прогары и повреждения отопительной печи, расположенной в здании сторожки; 

-организовать очистку объекта от горючих отходов и мусора; 

-обеспечить в здании сторожки эксплуатацию светильника с колпаком (рассеивателем); 

-установить для отопительной печи в помещении бани предтопочный лист, изготовленный из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра;

-организовать в здании сторожки, а так же помещении бани противопожарных разделок (отступок) отопительных печей от горючих конструкций; 

-установить для отопительной печи в помещении сооружения по переработке древесины предтопочный лист, 

-изготовленный из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра;

-организовать на территории лесоперерабатывающей организации пожарный щит, 

в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>