РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «19» августа 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО4, 

действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкий район ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратился ФИО7 о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу долг наследодателя в сумме 

<

данные изъяты>, о взыскании с ответчиков оплату судебных расходов. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что 30.12.2014 г. истцом был предоставлен займ ФИО1. на сумму 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской от 30.12.2014 г. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В расписке не установлен срок возврата суммы займа, в виду чего, заемщик обязан вернуть сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате. 19.10.2018 года в адрес ФИО1 было направлено требование вернуть сумму займа, однако последний требование проигнорировал. В настоящий момент истцу стало известно, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер. 24.10.2018 г. было подано требование уже к наследственному имуществу ФИО1 Однако требование осталось без ответа. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Для приобретения наследства наследник должен его принять, (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В виду того, что ответчики в течение 6 месяцев подали заявление нотариусу о принятии наследства, истек 6-ти месячный срок после смерти наследодателя, соответственно считается, что ответчики приняли наследстве в независимости от того, выдавалось им свидетельство о вступлении в наследство или нет и зарегистрировал ли они за собой право на объекты недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Также необходимо отметить, что течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО8 не знала о том, что ее супруг ФИО1 взял в долг у ФИО7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего написал расписку. Также считает, что денежное требование было предъявлено истцом к ФИО1 после его смерти необоснованно, так как денежное обязательство по долговой расписке от 30.11.2014 года супругом ФИО1 уже исполнено. Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы не установлено кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в долговой расписке от 30.11.2014 года. С учетом изложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В данном случае, судом установлено, что договор между сторонами был заключен в письменной форме в форме договора, что соответствует положениям статьи 808 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 (пункты 1,3) Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО7 и умершим ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от 30.12.2014 года. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его жена ФИО8, а также несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГП РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГП РФ принятие наследств осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что после смерти заемщика ФИО1 - ФИО8, а также их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2 унаследовали в равных долях имущество в виде трехкомнатной квартиры, а также транспортные средства –грузовой автомобиль рефрижератор, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Согласно расписке представленной в материалы дела сумма займа составила 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма займа, взыскиваемая солидарно с ответчиков не превышает стоимость унаследованного ими имущества, и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика в отношении того, что наследодатель ФИО1 денежные средства в долг не брал, долговую расписку не писал, свои обязательства выполнил согласно договора займа опровергается объяснениями представителя истца, заключением судебно-почерковедческой экспертизы, из которой следует, что рукописный текст в долговой расписке выполнен ФИО1

В судебном заседании ответчик и его представитель не предоставили доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа, в форме расписке от 30.12.2014 года и возвратил долг истцу. 

Суд полагает, что ФИО1 не возвратил истцу денежный долг в сумме 

<

данные изъяты>, так как долговая расписка находилась у последнего, что свидетельствует о не выплате долга. 

Доводы представителя ответчика в части того, что судебной экспертизой не установлено ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в долговой расписке от 30.11.2014 года, суд считает не состоятельными, поскольку согласно почерковедческой экспертизе установить данный факт не представилось возможным из-за малочисленности представленных образов подписей экспертам. 

Вместе с тем, суд приходит в выводы, что подпись в долговой расписке выполнена ФИО1, поскольку текст расписки выполнен лично им. 

Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, распиской от 30.11.2014 года, наследственным делом, заключением эксперта от 22.07.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО7 долг наследодателя в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов