Дело № 1-748/21

53RS0022-01-2021-005872-54 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Чугуновой И.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Околова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 08.10.2020, вступившего в законную силу 11.12.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 28.03.2021 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 35 метров от дома 136 корп. 1 по ул. Большая Санкт-Петербургская в г. Великий Новгород, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле задним ходом, проехав 1 метр, при этом, не выдержав безопасную дистанцию, совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода государственный регистрационный знак Е519Т053, принадлежащий ФСВ Прибывшие 28.03.2021 в 00 часов 30 минут на место совершения указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО10. и ТВА установили наличие признаков опьянения у ФИО1, а именно запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и 28.03.2021 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут в присутствии представителей общественности предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения Новгородском областном наркологическом диспансере «Катарсис». 28.03.2021 в 00 часов 50 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, в т.ч. признательными показаниями ФИО1, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался, показаниями свидетелей, в т.ч. сотрудников ГИБДД ТВА, ФИО2 об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, протоколами осмотра с участием подозреваемого места начала управления им автомобилем, а также иными письменными материалами дела, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в зарегистрированном браке не состоит, страдает заболеванием, оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниями. 

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, помощь родителям, страдающим заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами. 

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого применение данного вида наказания нецелесообразно. 

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает вознаграждение адвоката ОГВ в размере 5600 руб. и 3000 руб., а всего 8600 руб. за защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Процессуальные издержки в сумме 8600 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новгородский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков