Дело № 2-2-55/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко О.В., 

при секретаре Сурковой С.В.,

ответчика-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2018 года ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая, что 29.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки МЕRCEDES BENZ, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки VOLKSWAGEN SHARAN, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Договор указанный в справке о ДТП причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

У ООО "СК "ОРАНТА" отозвана лицензия (дата отзыва лицензии 16.04.2015 г.) и дата последнего ДТП 14.04.2016 г.

Автомобиль марки МЕRCEDES BENZ, г.р.з. Т415СТ777, застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размер 106337 руб. 20 коп. Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО на момент ДТП, то ФИО1 обязан возместить истцу убытки вызванные наступлением страхового случая, в размере указанной суммы. В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения суброгационного требования 106337,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326,74 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЦПК», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2016 г., согласно справке ГИБДД (л.д.19), по адресу: 3 км. 250 м. а/д Носовихинского шоссе по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки МЕRCEDES BENZ, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «ЦПК» и автомобиля марки VOLKSWAGEN SHARAN, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате которого, автомобилю марки МЕRCEDES BENZ, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Согласно заказ-наряда № С1/0076718 (л.д.23-24), счета на оплату № МБИ 0000159 от 10.01.2017 года (л.д. 25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МЕRCEDES BENZ, г.р.з. №, составила 181337,20 руб.

Поскольку данный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 500 719132 (л.д.12), то ЗАО «МАКС» была произведена выплата Страхователю страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 106337,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 12403 от 23.01.2017 г. (л.д.35).

Из экспертного заключения № А-894505 от 19.01.2018 г. (л.д.28-34) видно, что стоимость восстановительного ремонта составляет 189586 руб., с учетом износа составляет 181505,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприоб ретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. ст. 1079 ГКРФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что возникновение ущерба, причиненного истцу, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, в связи с чем, исковые требования ЗАО «МАКС» о возмещении суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо оснований для снижения размера причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом ЗАО «МАКС» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3326,74 руб., подтверждается платежным поручением № 3399 от 05.04.2018 года (л.д.5). 

В виду удовлетворения иска ЗАО «МАКС» его требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» причиненный вред в размере 106337 (сто шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 74 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В Ткаченко