копия Дело № 2-26/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации м.о.Лотошино Московской области, КУИ администрации м.о.Лотошино Московской области о признании недействительными постановлений главы г.о.Лотошино Московской области, результатов межевания земельных участков, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО4, администрации м.о.Лотошино Московской области, КУИ администрации м.о.Лотошино Московской области о признании недействительными постановлений главы г.о.Лотошино Московской области, результатов межевания земельных участков, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке.

В обоснование указал, что истцу ФИО1 по праву собственности на основании Договора дарения от 15.02.2012 года принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым № по адресу: Московская область, Лотошинский район, д. Новошино. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2012 года, о чём сделана запись регистрации № 50-50-02/002/2012-437.

Первоначально указанный земельный участок принадлежал отцу истца ФИО6 на основании постановления Главы Администрации Кировского сельсовета Лотошинского района Московской области от 16.10.1992 года № 70, а после его смерти земельный участок в октябре 1997 года перешел в собственность в порядке наследования матери истца ФИО7, которой 10.11.1997 года Лотошинским райкомземом выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI-50-02 № 0263679 с планом на участок. В плане указаны размеры земельного участка, а также описаны границы смежных землепользователей: от т. 1 до т. 2 с землями участка ФИО17; от т. 2 до т. 3 с землями участков ФИО13 и ФИО14; от т. 3 до т. 4 с землями населенного пункта; от т. 4 до т. 1 с землями населенного пункта.

Межевание земельного участка истца не проводилось, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка не вносились в ЕГРН, однако истец и его родители всегда знали фактическое местоположение земельного участка. С момента предоставления и вплоть до мая 2022 года земельный участок использовался по целевому назначению: проводилась осенняя и весенняя вспашка, сажался картофель и овощные культуры. С мая 2022 года по семейным обстоятельствам истец временно прекратил обрабатывать земельный участок.

В октябре 2024 года истец обнаружил, что принадлежащий ему земельный участок обнесен забором, на участке проводятся земляные работы. Кроме того, по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, размещенной в сети Интернет, истец узнал, что на месте его земельного участка, которым он пользовался, кто-то провел межевание и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № площадью 3178 кв.м по адресу: Московская область, г.о.Лотошино, д. Новошино, земельный участок 106.

В ноябре 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию г.о.Лотошино Московской области, где получил сведения (письмом от 19.12.2024 года), что земельный участок с кадастровым № сформирован в 2024 году путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В момент формирования данного земельного участка земли, вошедшие в его состав, не использовались, были покрыты древесно-кустарниковой растительностью, на местности их границы обозначены не были, информацией о том, что в месте расположения испрашиваемого земельного участка сформирован земельный участок и предоставлен в собственность иным лицам специалисты Администрации не располагали. В связи с этим Администрацией сделан вывод о том, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, никому не принадлежит и принято решение о формировании земельного участка путем перераспределения.

Согласно сведениям из ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым № площадью 3178 кв.м образовался в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 579 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым № площадью 2599 кв.м;

- земельный участок с кадастровым № площадью 2599 кв.м образовался в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым № площадью 2299 кв.м;

- земельный участок с кадастровым № площадью 2299 кв.м образовался в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым № площадью 2000 кв.м.

В марте 2025 года по инициативе истца в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером ООО «Маяк» были выполнены кадастровые работы путем проведения натурной геодезической съемки по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Однако по результатам проведения данных работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № Площадь пересечения составила 810 кв.м.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № нарушает права истца и не позволяет ему установить границы своего участка.

Просит суд (с учетом уточнений):

1. Признать недействительными:

Постановление Главы городского округа Лотошино Московской области от 24.11.2022 г. № 1451 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

Постановление Главы городского округа Лотошино Московской области от 26.09.2023 г. № 1399 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

Постановление Главы городского округа Лотошино Московской области от 28.12.2023 г. № 2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

2. Признать недействительными:

Результаты межевания земельного участка с кадастровым №, произведенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 (ООО «Геоземкад»);

Результаты межевания земельного участка с кадастровым №, произведенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 (ООО «Геоземкад»);

Результаты межевания земельного участка с кадастровым №, произведенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 (ООО «Геоземкад»).

3. Признать недействительными:

Соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 01.02.2023 г. № 5/2023-П, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области и гражданином РФ ФИО4;

Соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 15.11.2023 г. № 76/2023-П, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области и гражданином РФ ФИО4;

Соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 14.02.2024 г. № 5/2024-П, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Лотошино Московской области и гражданином РФ ФИО4.

4. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 3178 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящийся по адресу: 

<

адрес>

5. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 3178 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящийся по адресу: 

<

адрес>

6. Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2000 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

7. Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Истец ФИО1 уточненный иск поддержал. Показал, что не использовал свой земельный участок с 2018-2019 года. Просит восстановить его права на свой земельный участок в прежних границах, которым пользовались его родители. Не желает установить новые границы земельного участка.

Представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО4 иск не признал, представил письменные возражения. Показал, что приобрел земельный участок без границ у ФИО16, землеустроительные работы провел в 2008 году. Сзади был свободный земельный участок и свалка. В 2022-2024 годах провел три перераспределения земельных участков. Вырубил растительность, завез и разровнял землю.

Ответчики администрация м.о.Лотошино Московской области и КУИ администрации м.о.Лотошино Московской области в лице представителя ФИО3 иск не признала, показала, что при перераспределении земельных участков были составлены акты осмотра, участок был заросшим (древесно-кустарниковой растительностью), поэтому решили, что это земли неразграниченной государственной собственности. На основании заключения Министерства имущественных отношений МО было произведено последовательно три перераспределения земельных участков. Считает, что истец не может оспаривать соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку стороной этих соглашений не является.

Третье лицо ФИО5 возражает против иска, представил письменные возражения Показал, что ему принадлежит земельный участок :944. Подтвердил, что у истца и его родителей земельный участок находился именно на том месте, как указал истец, с учетом деревьев, оврага и ручья.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Росреестра по Московской области, ФИО17, Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «Геоземкад», кадастровый инженер ФИО15, которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В письменном отзыве третье лицо ООО «Геоземкадастр» и кадастровый инженер ФИО15 возражает против иска, показал, что при проведении землеустроительных работ с выездом на участки обнаружил, что участки заросли древесно-кустарниковой растительностью, на них располагалась бытовая свалка, имелся перепад высот до 3м, признаков использования участков не имелось, а владельцы соседних участков не сообщили, что указанные участки имеют собственника.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев уточненный иск, выслушав объяснения сторон и третьего лица, изучив письменные возражения ответчиков и третьего лица, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, ст.6 п.3 ЗК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, являются объектами права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю, представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2); отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Закона N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Исходя из п.7 ч.2 ст.14, ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 того же Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в ст.11.9 ЗК РФ.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регламентированы ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч.3 ст.61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (ч.1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п.32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч.1.1).

Таким образом, границами земельного участка при их уточнении являются:

границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в случае отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок или в случае отсутствия в таком документе сведений о местоположении границ земельного участка;

границы, существующие на местности пятнадцать лет и более в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как то предусмотрено ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 1300 кв.м.

На основании постановления Главы Администрации Кировского сельсовета Лотошинского района Московской области от 16.10.1992 года № 70 этот земельный участок (пашня, под огород) был предоставлен ФИО8 (отцу истца ФИО1) (т.1 л.д.7).

10.01.1997 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти земельный участок в порядке наследования приобрела ФИО9 (мать истца), которой 23.10.1997 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.83), 10.11.1997 года Лотошинским райкомземом выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI-50-02 № с планом на участок (т.1 л.д.9-11).

В плане указаны линейные размеры земельного участка, а также описаны границы смежных землепользователей: от т. 1 до т. 2 с землями участка ФИО17; от т. 2 до т. 3 с землями участков ФИО13 и ФИО14; от т. 3 до т. 4 с землями населенного пункта; от т. 4 до т. 1 с землями населенного пункта.

Постановлением Главы Администрации Кировского сельсовета Лотошинского района Московской области от 20.08.1997 года № 45 изменено целевое назначение использования земельного участка с огородничества на ведение ЛПХ в собственность (т.1 л.д.8).

В кадастровом паспорте земельного участка от 23.10.2009 года указано, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.12).

На основании договора дарения от 15.02.2012 года ФИО9 передала земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2012 года (т.1 л.д.3-4).

Межевание земельного участка не проводилось, сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не внесены.

По утверждению истца, с момента предоставления и вплоть до 2018-2019 года земельный участок использовался им (а ранее – его родителями) по целевому назначению.

В октябре 2024 года истец обнаружил, что принадлежащий ему земельный участок обнесен забором, на участке проводятся земляные работы.

В марте 2025 года кадастровым инженером ООО «Маяк» выполнены кадастровые работы путем проведения натурной геодезической съемки по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, выявлено пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка № площадь пересечения составила 810 кв.м.

Истцом представлен межевой план от 14.07.2025 года, выполненный ООО «Маяк» по результатам кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка № (т.2 л.д.216-220).

В заключении кадастрового инженера, являющемся частью межевого плана, указано, что граница земельного участка определена в соответствии с указанием собственника, при этом часть земельного участка накладывается на земельный участок №

Иных сведений, обосновывающих местоположение границ земельного участка истца (кроме указаний собственника), в заключении кадастрового инженера не содержится.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи земельного участка от 03.08.2004 года у ФИО10, право собственности ФИО4 зарегистрировано 06.08.2004 года, вид разрешенного использования изменен с «под дачное строительство» на «для ведения ЛПХ» (т.2 л.д.55-.61,82-84,124-125,155).

В результате перераспределения земельного участка № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м, был образован земельный участок № площадью 2299 кв.м., на который право собственности ФИО4 зарегистрировано 14.02.2023 года (объект снят с кадастрового учета 07.12.2023 года) (т.1 л.д.39-40, т.2 л.д.29-30,112-115).

При этом: - актом осмотра земельного участка б/д, б/н, фототаблицей установлено, что на участке, принадлежащем ФИО4, расположен дом и гараж, участок огорожен и обрабатывается; участок неразграниченной собственности площадью 299 кв.м. свободен от построек, не огорожен; сформировать самостоятельный участок не представляется возможным из-за отсутствия свободного доступа к земельному участку, доступ только через земли сельскохозяйственного назначения и через участок №, который принадлежит заявителю (т.2 л.д.72-76);

- имеется положительное сводное заключение Министерства имущественных отношений МО (т.2 л.д.87-88) и сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству МО (т.2 л.д.67-71);

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением главы г.о.Лотошино Московской области от 24.11.2022 года № (т.2 л.д.79-81,89-90);

- соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 01.02.2023 года №-П, передаточный акт от 02.02.2023 года (т.2 л.д.99-105)

Затем в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м, и земельного участка № был образован земельный участок № площадью 2599 кв.м., на который право собственности ФИО4 зарегистрировано 07.12.2023 года; объект снят с кадастрового учета 29.02.2024 года (т.1 л.д.33-38,117-120,202-208, т.2 л.д.15-20).

При этом: - актом осмотра земельного участка от 15.09.2023 года №, фототаблицей установлено, что на участке, принадлежащем ФИО4, расположен дом и гараж, участок огорожен и обрабатывается; участок неразграниченной собственности площадью 300 кв.м. свободен от построек, не огорожен (т.1 л.д.191-197);

- имеется положительное сводное заключение Министерства имущественных отношений МО (т.1 л.д.246-247) и сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству МО (т.1 л.д.131-135,218-222);

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением главы г.о.Лотошино Московской области от 26.09.2023 года № (т.1 л.д.248-249);

- соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-П, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-28).

Затем в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 579 кв.м, и земельного участка № был образован земельный участок № площадью 3178 кв.м, на который право собственности ФИО4 зарегистрировано 29.02.2024 года (т.1 л.д.14-32, 50-68, 177-182).

При этом: - актом осмотра земельного участка от 21.12.2023 года №, фототаблицей установлено, что на участке, принадлежащем ФИО4, расположен дом и гараж, участок огорожен и обрабатывается; участок неразграниченной собственности площадью 579 кв.м. свободен от построек, не огорожен (т.1 л.д.136-141);

- имеется положительное сводное заключение Министерства имущественных отношений МО (т.1 л.д.142-143) и сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству МО (т.1 л.д.150-154);

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением главы г.о.Лотошино Московской области от 28.12.2023 года № (т.1 л.д.144-145);

- соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 14.02.2024 года №-П, передаточный акт от 14.02.2024 года (т.1 л.д.163-168).

Наряду с этим ответчиком представлены акты осмотра земельного участка от 19.02.2022 года №, 01.03.2023 года №, от 16.06.2023 года №, от 26.06.2023 года №, от 15.09.2023 года №, составленные при рассмотрении других его заявлений о перераспределении земельных участков, по которым положительные решения не были приняты.

Обратившись в суд, истец оспаривает: постановления главы администрации г.о.Лотошино Московской области от 24.11.2022 года №, от 26.09.2023 года №, от 28.12.2023 года № об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте;

результаты межевания земельных участков №, выполненные на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО15 (ООО «Геоземкад»);

соглашения между КУИ администрации м.о.Лотошино и ответчиком ФИО4 о перераспределении земельных участков от 01.02.2023 года №-П, от 15.11.2023 года №-П, от 14.02.2024 года №-П,

просит исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок № площадью 3178 кв.м, и сведения о земельном участке № площадью 3178 кв.м,; восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок № площадью 2000 кв.м., и сведения о земельном участке № площадью 2000 кв.м.

По утверждению истца, признание недействительными постановлений главы местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков, результатов межевания земельных участков и соглашений о перераспределении этих земельных участков, а также исключение из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок площадью 3178 кв.м. и сведений об этом земельном участке – позволит восстановить нарушенные права истца на принадлежащий ему земельный участок площадью 1300 кв.м., часть которого (около 800 кв.м.) оказалась занята указанным земельным участком ответчика, сформированным в результате трех перераспределений.

При этом истец пояснил, что границы своего земельного участка площадью 1300 кв.м. ему точно не известны.

Единственным документов, в котором содержатся графические сведения о местоположении границ земельного участка истца, является схема – приложение к свидетельству о праве собственности на землю – от 2007 года, в которой указаны конфигурация, линейные размеры участка и сведения о владельцах смежных участков (в т.ч. ФИО10, у которой земельный участок приобрел ответчик ФИО4).

Утверждения истца о наложении участка ФИО4 на его земельный участок основаны на межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «Маяк».

Однако, как указано выше, в межевом плане ООО «Маяк» от 14.07.2025 года, выполненном по результатам кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка истца (50:02:0020319:132), также отражено, что граница земельного участка определена в соответствии с указанием собственника.

Более никаких сведений об объектах, подтверждающих местоположение границ участка истца, кадастровый инженер ООО «Маяк» не приводит.

Требований об установлении границ своего земельного участка, либо об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец не заявил.

Ответчики ФИО4, администрация м.о.Лотошино Московской области, КУИ администрации м.о.Лотошино Московской области возражают против иска, настаивают, что первоначальный земельный участок ФИО4 (приобретенный у ФИО10) перераспределен с землями неразграниченной государственной собственности, не имеющими признаков использования (заросшими растительностью, на которых находилась бытовая свалка, имелся значительный перепад высот).

Изложенное подтверждается письменным отзывом третьего лица, актами осмотров земельных участков (проведенных КУИ перед осуществлением перераспределения земельных участков).

Поскольку заявленные требования были связаны с местоположением границ земельного участка истца, что требовало специальных познаний, по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геостройсервис» (эксперт ФИО11).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, в присутствии сторон проведено полевое обследование спорных земельных участков и прилегающей территории в д.Новошино м.о.Лотошино Московской области.

При визуальном осмотре установлено, что граница земельного участка ФИО1 50:02:0020319:132 на местности ничем не закреплена и не обозначена; на предполагаемой территории участка строений нет, хозяйственная деятельность не ведется, участок частично зарос бурьяном и кустарником.

ФИО1 не смог достоверно и однозначно указать на местности границу принадлежащего ему земельного участка, ранее использовавшегося под огород.

Площадь участка, указанная ФИО1, как территория его участка, составляет 1359 кв.м. (чертеж №1).

На части участка, указанной ФИО1, как территория его участка, расположены металлические столбы ограждения, установленного ФИО4 по границе участка № В расположенной рядом с участком ФИО4 древесно-кустарниковой поросли имеются признаки давнего возделывания почвы механическим способом.

На огороженной забором территории участка ФИО4 (№) расположен жилой дом, гараж, хозяйственные строения, имеются декоративные деревья и кустарники. На территории участка ФИО4, обозначенной металлическими столбами, расположена хозяйственная постройка и туалет, посажены многолетние растения.

Площадь участка, находящаяся в фактическом пользовании ФИО4, составляет 3133 кв.м. (чертеж №1). Фактическая граница и площадь его участка не соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь пересечения границы участка, указанной ФИО1, с границей участка, используемого ФИО4, составляет 965 кв.м. (на чертеже №1 обозначена штриховкой желтого цвета); при первом перераспределении наложение составляло 118 кв.м., при втором – 393 кв.м., при третьем – 810.

Экспертом проведен пространственный анализ местоположения границ земельных участков, исходя из результатов натурного осмотра и материалов дела.

При сопоставлении границы участка истца, указанной в межевом плане ООО «Маяк» от 14.07.2025 года, с фактическими и кадастровыми границами расположенных на данной территории участков, образуется пересечение с кадастровой и фактической границей участка ответчика ФИО4, и чересполосица с участком № (принадлежащим третьему лицу ФИО12), а часть границы истца (по линии 1-4) проходи по обрывистому склону ручья, что исключает возможность использования данной части участка в сельскохозяйственных целях).

Линейные размеры участка, указанного в межевом плане ООО «Маяк», и размеры участка, указанные истцом на местности, не соответствуют размерам, указанным в плане исходного участка (приложении к свидетельству о праве собственности на землю, выданному ФИО9 в 1997 году).

Из этого экспертом сделан вывод, что граница участка истца, указанная в межевом плане ООО «Маяк», не отражает реальное местоположение земельного участка на местности.

Также имеются несоответствия в указании смежных землепользователей исходного земельного участка (предоставленного ФИО9 в 1997 году) с фактическим расположением и принадлежностью участков на данной территории в настоящее время.

Так, в плане от 1997 года указаны смежные землепользователи: от т.1 до т.1 – ФИО17, от т.2 до т.3 – ФИО13 и ФИО16, от т.3 до т.4 и от т.4 до т.1 – земли населенного пункта.

Прежним участков ФИО10 в настоящее время владеет ответчик ФИО4 В соответствии с планом земельного участка граница приобретенного ФИО4 в 2004 году участка проходила по забору. Земельный участок ФИО5 (третьего лица) в описании смежных участков отсутствует. Земельный участок Б-ных в настоящее время намного короче прежнего участка ФИО10

Если допустить, что в 1997 году границы участков ФИО13 и ФИО16, смежные с участком истца, оканчивались на одной линии, то возникает пересечение границы исходного участка истца с фактической и кадастровой границей участков, принадлежащего в настоящее время ФИО5 и ФИО4 (у обоих земельные участки перераспределены, а у ФИО5 фактическая граница ограждением не обозначена).

При перераспределении ФИО5 земельного участка была подготовлена схема, на которой часть испрашиваемого участка располагалась на территории, указанной истцом ФИО1, как принадлежащая ему территория.

На топографической съемке местности, выполненной ООО «Дельта» 26.05.2023 года, не отображено наличие огорода на месте, указанном ФИО1 (истцом).

Экспертом на чертеже №3 представлен обзорный вариант возможного расположения исходного участка, предоставленного ФИО9 (матери истца) в 1997 году, с размерами, указанными в плане участка от 1997 года. При этом возникает пересечение не только с участком ответчика ФИО4 (обозначено штриховкой желтого цвета), но и с участком третьего лица ФИО5 (обозначено штриховкой синего цвета).

Из этого экспертом сделан вывод, что представленный в материалах дела план земельного участка, предоставленного ФИО9 (матери истца) в 1997 году, не позволяет однозначно определить на местности исходное местоположение предоставленного земельного участка.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что экспертиза проведена по вопросам, требующим специальных познаний в области землеустроительной науки, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является непротиворечивым и мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также примененных нормативных документов и справочных материалов, обосновано ссылками на материалы гражданского дела.

В экспертном заключении даны обоснованные и объективные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (сформулированные с учетом предложений сторон), а также изложены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Стороны доказательств, опровергающих экспертное заключение, не представили. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявили.

В связи с изложенным суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы, как допустимое доказательство, и считает убедительным выводы эксперта о том, что представленные истцом доказательства, содержание сведения о местоположении границ спорного земельного участка, в т.ч. план земельного участка, предоставленного ФИО9 (матери истца) в 1997 году, не позволяет однозначно определить на местности исходное местоположение предоставленного земельного участка.

Иные доказательства (объяснения истца и третьего лица, фотографии) о границах участка истца не содержат сведений, достаточных для определения местоположения границ его участка с достаточной точностью.

Кадастровый план ООО «Маяк» не может быть принят в качестве подтверждения местоположения границ участка истца, поскольку сведения об этом указаны кадастровым инженером только со слов истца.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы объективно не выявлено признаков, указывающих на местоположение границ земельного участка истца.

Истец, как указано выше, не заявляет требований об установлении местоположения границ его участка, но, при отсутствии объективных сведений о границах своего участка, фактически просит о прекращении права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок, сформированный в результате трех перераспределений, имеющий кадастровые и фактические границы.

Суд принимает во внимание выявленные экспертом несоответствия фактических границ и площади участка ответчика ФИО4 со сведениями ЕГРН, однако в настоящем гражданском деле спора об этом не заявлено.

Наряду с этим судом установлено, что перераспределение земельных участков, в результате которого ФИО4 зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему земельный участок, произведено в установленном законом порядке (с вынесением соответствующих постановлений главы администрации, проведением землеустроительных работ, заключением соглашений о перераспределении).

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным, что права истца нарушены в результате вынесения оспариваемых постановлений главы администрации, проведением оспариваемых землеустроительных работ, заключением оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков, поскольку доказательств того, что земельный участок истца имеет границы, которые пересекает участок ответчика ФИО4 – суду не представлено, в деле не имеется.

Само по себе наличие у истца права собственности на земельный участок не предполагает возможности реализовать его произвольно, исключительно по своему усмотрению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также в положениях ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности формирования земельного участка истца в другом месте, однако истец настаивает на избранном им способе реализации своих прав.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты права не обеспечивает баланс прав и интересов сторон, поскольку, при недоказанности местоположения своих границ земельного участка, истец просит уменьшить площадь и изменить конфигурацию участка ответчика, т.е. фактически прекратить его зарегистрированное право собственности на земельный участок, что несоразмерно заявленным требованиям.

Кроме того, истец оспаривает соглашения о перераспределении земельных участков – сделки, стороной которых он не выступал, что также является несоразмерным способом защиты права.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительными постановлений главы г.о.Лотошино Московской области, результатов межевания земельных участков, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке не подлежат удовлетворению.

Изложенное не лишает истца имущественных прав на земельный участок, и позволяет ему реализовать свои земельные права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, администрации м.о.Лотошино Московской области, КУИ администрации м.о.Лотошино Московской области о признании недействительными постановлений главы г.о.Лотошино Московской области, результатов межевания земельных участков, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности и сведений о земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова