Дело № 2-1243/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна» соглашение № об овердрафтном кредите от 29.04.2016 на срок по 23 апреля 2017 года под 14% годовых.

На основании заключенного договора истец выдал ООО «Дары Нептуна» кредит периодическими платежами, путем зачисления денежных средств на расчетный счет №.

В качестве обеспечения по кредиту также были оформлены договоры поручительства с ФИО2 № и с ФИО4 №. Согласно указанным договорам Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Договорные обязательства по внесению платежей ООО «Дары Нептуна» не исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства являются основанием для требования от участников сделки возврата суммы кредита.

06.06.2017 ответчикам были направлены претензии (требования) о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 26.06.2017 ООО «Дары Нептуна» имеет неисполненные денежные обязательства по соглашению № об овердрафтном кредите от 29.04.2016 г. в размере 1 197 898 рублей 06 копеек, а именно: неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 66160 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 1131737 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению № об овердрафтном кредите от 29.04.2016 в размере 1 197898 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 189 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ООО «Дары Нептуна», уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 29.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дары Нептуна» было заключено соглашение № об овердрафтном кредите, согласно которого кредитор предоставил заемщику овердрафтный кредит на срок по 23 апреля 2017 года в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 2000000 рублей, при недостаточности средств на счет заемщика №, под 14% годовых. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по операциям на счете №.

Согласно договора поручительства №, заключенному 29.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, поручитель обязуется перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Дары Нептуна») всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите № от 29.04.2016. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Согласно договора поручительства №, заключенному 11.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поручитель обязуется перед банком за исполнение заемщиком (ООО «Дары Нептуна») всех обязательств по соглашению об овердрафтном кредите № от 29.04.2016. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017 в отношении ООО «Дары Нептуна» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Установлено, что заемщиком частично погашена сумма основного долга и уплачены проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с представленным ПАО "Сбербанк России" расчетом задолженности по соглашению об овердрафтном кредите, сумма задолженности по состоянию на 26.06.2017 составляет 1197 898 рублей 06 копеек, из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 66 160 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1131 737 рублей 46 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям соглашения об овердрафтном кредите, ответчиками не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Банк направлял ответчикам требование о возврате суммы задолженности по соглашению об овердрафтном кредите и уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению об овердрафтном кредите подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчиков в солидарном порядке документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 189 рублей 49 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению № об овердрафтном кредите от 29.04.2016 в размере 1197898 рублей 06 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 14 189 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.